Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5453/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - срок отбывания наказания - вина - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5453/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре: Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лерха И.Д.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым

Лерх И.Д., ***, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Лерху И.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 14 октября 2015 года по 26 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Лерха И.Д. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Лерх И.Д. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено 14 октября 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, когда он, в неустановленном следствием месте, приобрел, сверток с веществом, массой *** грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество - ***, что является крупным размером, который незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до указанного времени, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, а вышеуказанное вещество в ходе личного досмотра изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании суда первой инстанции Лерх И.Д. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лерх И.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить. В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несоответствующим его личности. Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства по его ходатайству. Он ***. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Лерха И.Д. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Лерхом И.Д. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, а именно то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Лерхе И.Д. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лерха И.Д. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года в отношении Лерха И.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: