Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5479/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: арест - смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления - сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5479/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шебеко А.И., осужденной Золотовой А.О., защитника - адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Золотовой А.О. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым

Золотова А*** О****, ***********************,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Золотовой изменена. Золотова взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ****** 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Золотовой под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ***** по ********* 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотова признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление ей совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Она, 11 ноября 2015 г. 15 часов 00 мин. незаконно приобрела из корыстных побуждений с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды ***** г. *******. Указанное наркотическое средство Золотова незаконно сбыла за **** рублей Г***, после чего была задержана сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Золотова виновной себя признала полностью. Обвинительный приговор в отношении нее постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая Золотова просит смягчить приговор, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у неё на иждивении *************************************, ее активное способствование раскрытию преступления, а также, что преступление она совершила в силу тяжёлых жизненных обстоятельств.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Золотовой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осуждённой после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённой чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, и данных о ее личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Золотова *********************************.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Золотовой в содеянном и признание ей своей вины, ******************. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Золотовой на иждивении **************, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством поскольку, решением Бутырского районного суда г. Москвы от ******* 2016 года, вступившим в законную силу *********** 2016 года Золотова ******************************.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Золотовой обоснованно не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ. Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Золотовой назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осуждённой судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Золотовой в раскрытии преступления не имеется.

По делу видно, что Золотова задержана сотрудниками полиции, у нее изъято наркотическое средство. Последующее признание ей своей вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание осуждённой своей вины учтено судом при назначении наказания. Назначенное наказание в минимальной границе санкции является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года в отношении Золотовой А* О* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи