Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5587/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: изоляция - статья 228 УК - порядок исследования доказательств - степень общественной опасности - согласие с предъявленным обвинением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5587/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Агамова Д. Г., Ловчева В. А., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Левина Л. Н., осужденного Лысикова Д. А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лысикова Д. А. адвоката Левина Л. Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым

Лысиков Д.А., *, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Левина Л. Н. и осужденного Лысикова Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года Лысиков Д. А. осужден за незаконные приобретение 02 декабря 2015 г. и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции в тот же день в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лысиков Д. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Левин Л. Н. в защиту осужденного Лысикова Д. А., не оспаривая правильность квалификации им содеянного и обоснованность его осуждения, ссылаясь на положения уголовного закона, находят постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как суд не учел признание Лысиковым своей вины, все смягчающие его наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Избранные судом вид и размер наказания определены без учета конкретных обстоятельств дела. Суд не мотивировал избрание наиболее сурового наказания Лысикову, своим поведением в период следствия и суда доказавшего возможность своего исправления без реального отбывания наказания. По изложенным доводам, находя возможным исправление Лысикова и без изоляции его от общества, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.

Осужденным приговор суда не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Лысикова Д. А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Лысикову, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Лысикова установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признавая себя виновным в том числе в приобретении наркотического вещества 02 декабря 2015 г., Лысиков подробно описал обстоятельства совершения им этого деяния.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Лысикова, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, данные о личности Лысикова, его отношение к содеянному, положительные характеристики, сведения о семейном положении, наличии *и других иждивенцев, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Наказание Лысикову назначено в минимальном размере согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Лысикова, но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Лысикову наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Лысикова, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в отношении Лысикова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи