Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5712/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - малолетние дети - отбывание наказания - вина - приговор суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5712/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Александровой С.Ю.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Копыткова С.И.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Копыткова С.И. и адвоката Александровой Ю.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым

Копытков _.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 00 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Копыткову С.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Копыткова С.И. и его защитника Фирсовой Ю.Б. по доводам апелляционных жалоб и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Копытков С.И. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 11 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Копытков С.И. 11 декабря 2015 года в точно неустановленное время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 2 незаконно без цели сбыта приобрел вещество, в состав которого входит наркотическое средство - производное _., общей массой 1,5 гр., и хранил при себе вплоть до 09 часов 15 минут 11 декабря 2015 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 32, корп. 3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Копытков С.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Копытков С.И., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд, при вынесении приговора, не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка и гражданской беременной супруги, его состояние здоровья, положительные характеристики. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. также выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного ее подзащитному наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ просит изменить приговор суда и назначить Копыткову С.И. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Копытков С.И. и адвокат Фирсова Ю.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить размер назначенного осужденному наказания.

Прокурор Ильин В.Е. полагал, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Копытков С.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Копыткова С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Копыткову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции признано наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и беременной гражданской супруги, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, а также факт признания Копытковым С.И. своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Копыткова С.И. положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года в отношении Копыткова _ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: