Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5753/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - обвиняемый - статья 228 УК - отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5753/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Пашкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Пашкова В.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года,

которым Пашков В.В., ранее судимый:

1. 14.08.2014 г. приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 02 июня 2015 года -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Пашкова В.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Пашкову В.В. наказание, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пашков В.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Пашков В.В., 16 декабря 2015 года, примерно в 21 час 25 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: г. Москва, ул. Б. проезд, д. 27, посредством закладки, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления сверток с веществом массой 2,78 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртке, когда 16 декабря 2015 года, в 22 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. П., д. 33 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут 16 декабря 2015 года в ходе личного досмотра в ОМВД России по району Марьино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. П., д. 8, вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,78 гр., в крупном размере, у него было изъято.

В судебном заседании Пашков В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Пашкова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Пашковым В.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, не дал объективную оценку смягчающим наказание обстоятельствам по делу: полному признанию вины и искреннему раскаянию в содеянном, наличию на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения и матери пенсионного возраста, тому обстоятельству, что он является единственным кормильцем семьи, члены которой нуждаются в его постоянной опеке.

Просит приговор суда в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Пашков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пашкова В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Пашкову В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пашкова В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Пашкову В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года в отношении Пашкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи