Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5760/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - вина - преступление - активное способствование раскрытию преступления - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5760/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Иванова на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым

Иванов О* Б*, ********************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания Иванову исчислен с ******** 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванову под стражей с *************2015 года по ********** 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения защитника поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2015 г. он, не позднее 17ч. 30минут через тайник-закладку, расположенный по адресу: ***********, приобрел для личного употребления, сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой ******** гр., являющиеся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - ***************, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часа 30 минут 08 декабря 2015 г., то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Иванов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не учтено, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил в первые, активно способствовал раскрытию преступления.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иванова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принял во внимание, что Иванов вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, *******************.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда о мере наказания Иванову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Иванову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Иванова в раскрытии преступления, не имеется. По делу видно, что Иванов задержан сотрудниками полиции, у него изъято наркотическое средство. Последующее признание им своей вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания.

Назначенное наказание в минимальной границе санкции является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в отношении Иванова О* Б* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда

Председательствующий

Судьи