Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5783/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: испытательный срок - тяжкое преступление - преступление - наказание - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5783/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N *и ордер N * от * года,

осужденной Агальцовой Е.П.,

при секретаре Бубновой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Агальцовой Е.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым

АГАЛЬЦОВА Е.П., *, ранее судимая 09 апреля 2014 года Раменским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; осуждена 11 марта 2015 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2015 года, окончательно назначено Агальцовой Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания Агальцовой Е.П. исчислен с 24 февраля 2015 года, с учетом наказания, отбытого Агальцовой Е.П. по приговору от 11 марта 2015 года.

Этим же приговором осужден Д, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденной Агальцовой Е.П. и адвоката Колокольниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Агальцова Е.П. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Агальцова Е.П. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная Агальцова Е.П., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, просит смягчить назначенное наказание, учесть признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние её здоровья, наличие на иждивении *, состояние * здоровья. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Агальцовой Е.П. законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Агальцовой Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Агальцова Е.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Агальцовой Е.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, однако в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость рецидива не образует, в период испытательного срока вновь совершила тяжкое преступление, * не поступало, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, имеет на иждивении *, * заболеваниями, сама имеет заболевания. Согласно заключению * экспертов, Агальцова Е.П. каким-либо * не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает *. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему *состоянию Агальцова может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал Агальцову Е.П. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агальцовой Е.П. суд признал полное признание ею своей вины, состояние здоровья и состояние здоровья *. Обстоятельством, отягчающим наказание признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденной Агальцовой Е.П. о несправедливости приговора ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мера наказания Агальцовой Е.П. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для её смягчения и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в отношении АГАЛЬЦОВОЙ Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Агальцовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: