Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 10-5927/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: недопустимые доказательства - статья 228 УК - незаконное хранение - отмена приговора - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 10-5927/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е.

защитника - адвоката Горбовой М.А. , предоставившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от 05 мая 2016 года,

осужденного Горбунова А.С.

при секретаре Черепанове Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова А.С.

на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2016 года, которым

Горбунов А.С., ранее судимый - 04 июля 2006 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Кассационным определением Московского городского суда приговор изменен, действия Горбунова А.С. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден 29 апреля 2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2015 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения осужденного Горбунова А.С. и адвоката Горбовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбунов А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 17 апреля 2015 года, в отношении психотропного вещества - амфетамин, общей массой 10,562 гр., которое Горбунов А.С. незаконно хранил без цели сбыта, и оно было обнаружено в ходе осмотра автомашины ВАЗ 2107 гос. номер ***** по адресу: г. Москва, ***** д. *****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбунов А.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.С. выражая свое несогласие с приговором, указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе его показания, данные на начальном этапе расследования, а также показания понятого Г., который не помнит свои показания в связи с травмой головы, но подтвердил их в судебном заседании. Не соглашаясь с заключением химической экспертизы, считает, что расчетная величина амфетамина установлена экспертом приблизительно, а также обращает внимание на выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, рекомендовавшей, по его мнению, отсрочить отбывание наказания в соответствии с положениями ст.82.1 УК РФ. Просит об отмене приговора, проведении более объективного расследования и назначении наказания с учетом положений ст.ст. 68 ч.3, 82 .1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Горбунова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в присутствии понятых из багажного отделения автомашины двух пакетов, в которых находились различные бутылки с жидкостью, при этом Горбунов А.С. пояснил, что в одной из банок находится амфетамин, который он изготавливает и принадлежит ему; а также свидетелей К. и Г., принимавших участие в качестве понятых при изъятии из багажника автомашины емкостей с жидкостью, свидетелей Т., Ш., подтвердивших, что пакеты в багажник автомашины положил Горбунов А.С., показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. о том, что у дома ***** по ***** в г. Москве, по подозрению в употреблении наркотических средств, были задержаны Горбунов А.С. и Т. Через некоторое время к ним подошел Ш.и сообщил, что в багажник автомашины ВАЗ 2107 г.н. ***** принадлежащей ему, Горбунов А.С. положил свои пакеты, которые впоследствии были изъяты в присутствии понятых, при этом Горбунов А.С. пояснил, что бутылках химические реагенты, принадлежащие ему, он сам изготавливает амфетамин и употребляет его, а также письменными материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного Горбунова А.С., отрицавшего свою вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного Горбунова А.С., данными им на начальном этапе предварительного расследования, согласно которым, Горбунов А.С. подтверждал, что пакет с находящимися внутри бутылками с амфетамином, принадлежит ему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Горбунова А.С., поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Оснований для признания указанных показаний осужденного недопустимыми доказательствами, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Г., принимавшего участие в качестве понятого при изъятии из багажника автомашины банок, принадлежащих Горбунову А.С., о чем свидетель сообщил в судебном заседании, а в ходе предварительного следствия подтвердил на очной ставке с Горбуновым А.С. Оснований полагать, что при наличии травмы головы, свидетель Г. оговаривает осужденного, судебная коллегия на усматривает, поскольку показания свидетеля не противоречат другим доказательствам, исследованным судом первой инстанции и положенным в основу приговора.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы осужденного Горбунова А.С. о том, что расчетная величина психотропного вещества - амфетамина, экспертом установлена приблизительно, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, не имеется, т.к. экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, с приведением методики исследования.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Горбунова А.С., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Наказание осужденному Горбунову А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее судим, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.

Наличие на иждивении у Горбунова А.С. малолетнего ребенка и других иждивенцев, а также состояние здоровья судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Также не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года в отношении Горбунова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи