Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-339/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам Станкевича Е.С.,

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 г.

по делу по иску Станкевича Е.С. к наименование организации, Иванову А.В. о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда,

установила:

В дата наименование организации издало литературное произведение Иванова А.В. под названием "Ёбург", иллюстрированное фотографиями. Объем книги составляет ***страницы, количество использованных фотографий - ***.

На странице *** изданной книги воспроизведена фотография с подписью: "Наутилус Помпилиус": дата" (л.д.15). На фотографии запечатлены участники группы "Наутилус Помпилиус". Автор фотографии в книге не указан.

Станкевич Е.С. обратился в суд с иском к наименование организации (далее - издательство "АСТ"), Иванову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскание компенсации морального вреда за нарушение неимущественных авторских прав.

Свои требования истец обосновал тем, что он является автором фотографии группы "***", воспроизведенной на стр. 71 книге Иванова А.В. "***", которая была издана в дата наименование организации. Согласие на использование этого произведения истец ответчикам не давал, при использовании произведения ответчиками не указано его авторство.

Издательство "ACT" иск не признало, ссылаясь на отсутствие своей вины в предполагаемом нарушении прав истца; на недоказанность авторства истца в отношении спорной фотографии; на то, что использованная в книге спорная фотография не является объектом авторского права.

Иванов А.В. иск не признал, считая завышенным размер заявленных истцом материальных требований.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 г. постановлено:

- Иск удовлетворить частично.

- Взыскать с наименование организации в пользу Станкевича Е.С. за нарушение его исключительных прав автора фотографического произведения сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

- В удовлетворении остальной части иска отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Станкевич Е.С. в части размера взысканных судом сумм. Истец указывает на то, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда необоснованно занижены по сравнению с размерами сумм, которые истец просил взыскать; размер взысканных сумм не соответствует требованиям разумности и справедливости; на то, что суд неправильно определил количество допущенных ответчиками нарушений прав истца. По мнению истца, количество нарушений соответствует количеству экземпляров книг, выпущенных в одном тираже книги. Кроме того, истец ссылается, что при определении размера компенсации суд не учел все имеющие значение обстоятельства, в частности: тираж издания; размер полученного ответчиками дохода; художественную ценность фотографии; известность лиц, изображенных на фотографии; высокий профессиональный и социальный статус автора фотографии.

Также на решение суда была подана апелляционная жалоба Издательством "Аст".

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступил письменный отказ уполномоченного представителя Издательства "Аст" от апелляционной жалобы. Явившийся в судебное заседание представитель Издательства "Аст" - Монаков П.А. поддержал заявление об отказе от жалобы. Определением судебной коллегии от 14 января 2016 г. указанный отказ принят и производство по апелляционной жалобе Издательства "Аст" было прекращено.

Иванов А.В. решение суда не обжалует.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в той части, в которой это решение обжалуется истцом Станкевичем Е.С., т.е. в части размера взысканных сумм компенсации.

В заседании судебной коллегии представитель Станкевича Е.С. - Вершинина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель наименование организации - Монаков П.А., а также представитель Иванова А.В. - Воскресенских В.В. возражали против удовлетворения жалобы истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ,

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебной коллегией установлено, что автором фотографии группы "***", размещенной на *** странице произведения "***", является истец Станкевич Е.С.

Опубликование фотографии в качестве иллюстрации литературного произведения является формой использования фотографического произведения.

Лицом, использовавшим произведение истца, является наименование организации, поскольку именно этот ответчик осуществил издание книги, в которой опубликована фотография, автором которой является истец.

Согласие Станкевича Е.С. на использование его произведения ответчиком наименование организации получено не было.

При опубликовании фотографии не было указано авторство истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключительное право истца на произведение, а также неимущественные авторские права истца были нарушены ответчиком наименование организации. Соответственно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за нарушение исключительного права на произведение и ответственность за нарушение личных неимущественых прав автора произведения должна быть возложена на наименование организации.

Поскольку нарушение прав истца было допущено наименование организации при осуществлении предпринимательской деятельности, то в силу положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ, ответственность наименование организации наступает независимо от вины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определил размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме сумма и размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Размер компенсаций определен судом с учетом обстоятельств, влияющих на этот размер. Определенный судом размер компенсаций соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности определенного судом размера компенсации за нарушением исключительного права на произведение отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была использована только одна фотография, автором которой является истец. При этом использованная фотография является одной из более чем ***фотографий, размещенных на ***страницах книги. Таким образом, спорная фотография занимает незначительный объем изданного ответчиком произведения.

Учитывая это обстоятельство, а также характер допущенного нарушения, тираж издания, продолжительность нарушения прав истца определенный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что количество случаев нарушения прав истца соответствует количеству экземпляров изданной ответчиком книги, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Издание книги является одним случаем нарушения прав истца на его произведение, независимо от тиража издания. Тираж издания имеет значение для определения степени нарушения прав автора, но не для определения количества случаев нарушения.

Довод жалобы о заниженности размера компенсации морального вреда также отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий истца.

При отсутствии таких подтверждений определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме сумма признается судебной коллегией достаточным, учитывая конкретные обстоятельства допущенного нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Станкевича Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: