Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-10012/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Шаранка В.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаранок В.И. к ООА "Никулино" о признании решений очередного общего собрания членов ООА "Никулино", принятые 16 апреля 2015 года недействительными, признании протокола очередного общего собрания членов ООА "Никулино" от 16 апреля 2015 года недействительным - оставить без удовлетворения.

установила:

Шаранок В.И. обратился в суд с иском к ООА "Никулино" о признании решений очередного общего собрания членов ООА "Никулино", принятых 16 апреля 2015 года, недействительными, признании протокола очередного общего собрания членов ООА "Никулино" от 16 апреля 2015 года недействительным, взыскании с ООА "Никулино" расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал на то, что 16 апреля 2015 года состоялось очередное общее собрание членов ООА "Никулино", на дату проведения которого он являлся Председателем Правления организации. В повестку дня собрания были включены вопросы о выборе нового председателя и членов Правления. Общим собранием были приняты решения об избрании нового состава Правления и его председателя. Указанное собрание было проведено при отсутствии кворума, поскольку в составе ООА "Никулино числится 669 гаражей-боксов, а на собрании в очной форме зарегистрировались 74 члена ООА "Никулино". Число заочно зарегистрированных участников, согласных с повесткой собрания - 21. Общее число участников собрания - 95, что составляет 14,2 %.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООА "Никулино" исковые требования признал в полном объеме.

Измайлов С.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Шаранок В.И. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии представитель ООА "Никулино" не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил , ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ООА "Никулино".

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Шаранка В.И., его представителя Ершикова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Измайлова С.Ю. и его представителя Денисову Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что Шаранок В.И. является членом ООА "Никулино" (правопреемник Ассоциации автолюбителей "Никулино") и ему в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *** принадлежит гаражный бокс *** строение ***, площадью 17.7 кв.м., паевые взносы за который были выплачены полностью в 1994 году.

16 апреля 2015 г. состоялось очередное общее собрание членов ООА "Никулино".

Из оспариваемого истцом протокола от 16 апреля 2015 года, следует, что в составе ООА "Никулино" числится 669 гаражей-боксов; организация и проведение общего собрания осуществлялись в соответствии со ст. 5,7 ФЗ N 54-ФЗ и положениями Устава ООА "Никулино" от 1996 г.; инициатор собрания - инициативная группа членов ООА "Никулино, перечисленных в Уведомлении о проведении общего собрания от 31 марта 2015 года; что в соответствии с Протоколом конференции Ассоциации автолюбителей "Никулино" от 25.02.1995 г. и Протоколом N 1-06-05 от 15.06.2005 г. конференции членов ООА "Никулино" необходимый кворум для проведения конференции определен в 10 % от общей численности членов ООА "Никулино", что составляет 67 владельцев гаражей-боксов. В протоколе также указано, что на собрании в очной форме зарегистрировались 74 члена ООА "Никулино"; число заочно зарегистрированных участников, согласных с повесткой собрания - 21; общее число участников собрания - 95, что составляет 14,2 %, таким образом, необходимый кворум, установленный в организации для проведения собраний в форме конференции, имеется; очередное общее собрание является правомочным; регламент для принятия решения - простое большинство голосов. На собрании присутствовали: сотрудник полиции РОВД Тропарево-Никулино, Глава Муниципального образования Тропарево-Никулино - С.П. Куликов.

В повестку дня были включены следующие вопросы: избрание и утверждение председателя и секретаря общего Собрания, выбор счетной комиссии для подведения итогов голосования; принятие формы проведения общего Собрания; отчет председателя Правления о финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) Правления за период с 2009 года по апрель 2015г;отчет председателя Контрольно-ревизионной комиссии (КРК) о ежегодных проверках финансово-хозяйственной деятельности Правления с предъявлением приходно-расходных смет за отчетный период; обсуждение отчетов председателей Правления и Контрольно-ревизионной комиссии; выборы нового председателя и членов Правления ООА; выбор членов Контрольно-ревизионной комиссии; утверждение размеров членских и целевых взносов; изменение Устава ООА в связи с изменением действующего законодательства; разное.

Собранием были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания Измайлова С.Ю., секретарем собрания - Федину Н.И.; счетную комиссию в следующем составе: Федину Н.И., Денисову Н.Н., действующую по доверенности от Чистяковой О.А.

Участники собрания утвердили предлагаемую очно-заочную форму проведения общего собрания; установили дату окончания сбора решений в заочной форме с целью учета голосов членов ООА, не принимавших участия в очном собрании до 30.09.2015 г.; признали: отчет о финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с 2009 года по апрель 2015 г. не представленным; работу председателя Правления Шаранка В.И. неудовлетворительной; отчет КРК - неудовлетворительным; избрали в состав Контрольно-ревизионной комиссии: Федину Н.И., Силаева А.Ю., Алешину Н.Ш.; избрали Правление в составе: Пышкова Н.Н., Бархоленко Г.И., Маслова А.В., Измайлова С.Ю. и делегировали вновь избранному Правлению право подобрать новую кандидатуру в Правление и в срок до 10 мая 2015 г. кооптировать ее в свой состав с последующим утверждением состава Правления на очередном общем Собрании членов ООА "Никулино"; избрали председателем Правления Измайлова С.Ю.; утвердили размер членских и целевых взносов в размере *** руб. в квартал; поручили Правлению привести Устав в соответствие с действующим законодательством, утвердить проект новой редакции Устава ООА "Никулино" на заседании Правления; ознакомить членов ООА "Никулино" с текстом новой редакции Устава на основе широкого информирования; обязали Шаранка В.И. передать новому председателю по акту печать, всю документацию, материально-технические средства, кассу и другие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ "Об общественных объединениях" не содержит норму, определяющую правомочность общего собрания в зависимости от числа присутствующих на нем членов организации; что ст. 20 указанного закона устанавливает требования к уставу, где указанного выше положения также не предусмотрено, таким образом, в ООА "Никулино" не имеется положений, предусматривающих признание общего собрания правомочным в зависимости от числа присутствующих на нем членов организации.

Отклоняя ссылку истца на требования ФЗ "О некоммерческих организациях" суд указал на то, что деятельность общественной организации регулируется специальным законом ФЗ "Об общественных объединениях".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статья 181.3. ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу положений статья 181.5. если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из оспариваемого истцом протокола очередного общего собрания членов ООА" Никулино" в составе ООА "Никулино" числится 669 гаражей-боксов, на собрании в очной форме зарегистрировались 74 члена ООА "Никулино" а заочно зарегистрированных, согласных с повесткой дня - 21 участник; общее число участников - 95, что составляет 14,2 %, то есть на собрании отсутствовал кворум, установленный ст. 181.2 ГК РФ.

Ссылку на протокол конференции Ассоциации автолюбителей "Никулино" от 25.02.1995 г. и протокол N 1-06-05 от 15.06.2005 г. конференции членов ООА "Никулино", которым был утвержден необходимый кворум для проведения конференции в количестве 10 % от общей численности членов ООА "Никулино", что составляет 67 владельцев гаражей-боксов, нельзя признать обоснованной по следующим основаниям.

Из протокола N 1-06-05 от 15.06.2005 г. конференции членов ООА "Никулино" следует, что необходимый кворум для проведения конференции составляет 10% от общей численности членов ООА "Никулино", что составляет 67 делегатов. Таким образом, на конференции членов ООА "Никулино" 16 июня 2005 г. было определено количество делегатов, при котором конференция является полномочной принимать решения. Делегатом является выборный или назначенный представитель, уполномоченный представлять интересы организации или группы лиц. Из протокола от 16.04.2015 г. следует, что проводилось очередное собрание членов ООА "Никулино", а не конференция и на собрании присутствовали не делегаты, а члены ООА "Никулино".

Таким образом, на очередном общем собрании членов ООА "Никулино" 16 апреля 2015 года присутствовало менее 50% членов указанной организации, следовательно, собрание было неправомочно принимать решения по включенным в повестку дня вопросам.

Кроме того, в обжалуемом истцом протоколе указано количество гаражей-боксов, однако, отсутствуют сведения о количестве членов ООА "Никулино".

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года отменить.

Исковые требования Шаранка В.И. к ООА "Никулино" о признании недействительными решений очередного общего собрания членов ООА "Никулино", принятых 16 апреля 2015 года, и протокола очередного общего собрания членов ООА "Никулино" от 16 апреля 2015 года удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов ООА "Никулино", принятые 16 апреля 2015 года, и протокол очередного общего собрания членов ООА "Никулино" от 16 апреля 2015 года.

Взыскать с ООА "Никулино" в пользу Шаранка В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: