Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-10036/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре *** П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Резчикова В.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений представителя Резчикова В.А. по доверенности Петяйкина Д.П., Фураева Д.Г., представителя Бородаева В.Б. по доверенности Белоусова И.А., ОАО "Сбербанк России" по доверенности Воротилина A.И. о выделении требований в отдельное производство, направлении дела по подсудности - отказать.

установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд к Резчикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору поручительства, а также о признании сделок по отчуждению имущества, указанного в исковом заявлении и совершенных Резчиковым В.А. с ООО "ЭкспоИнвест", Резчиковой Е.В., Фураевым Д.Г., Шапочкиным А.Л., недействительными (ничтожными).

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель Резчикова В.А. по доверенности *** Д.П. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство и направлении выделенных требований по подсудности.

Ответчик Фураев Д.Г. в судебное заседание явился, заявил аналогичное ходатайство.

Представитель Бородаева В.Б. по доверенности *** И.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о выделении требования в отдельное производство.

Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности *** А.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные ходатайства

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Резчиков В.А. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, АО "Альфа Банк" обратился в суд к Резчикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 09 апреля 2012 года N 00SR6L и договору поручительства 00SR6P005 от 07 июня 2013 года, а также о признании сделок по отчуждению имущества, указанного в исковом заявлении и совершенных Резчиковым В.А. с ООО "ЭкспоИнвест", Резчиковой Е.В., Фураевым Д.Г., Шапочкиным А. Л., недействительными (ничтожными).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года выделены в отдельное производство исковые требования АО "Альфа-Банк":

- признании ничтожной сделку, повлекшую переход права собственности Резчикова В.А. на жилое строение без права регистрации проживания, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: г. Москва, ***, ДНП "***", вблизи д. ***;

- прекращении право собственности Фураева Д.Г. на жилое строение без права регистрации проживания, площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: г. Москва, ***, ДНП "***", вблизи д. ***;

- признании ничтожной сделку, повлекшую переход права собственности Резчикова В.А. на земельный участок площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, ДНП "***", вблизи д. ***;

- прекращении право собственности Фураева Д.Г. на земельный участок площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, ДНП "***", вблизи д. ***

- признании ничтожной сделку, повлекшую переход права собственности Резчикова В.А. на легковой автомобиль Джип Вранглер, гос. N ***, 2010 года выпуска;

- применении последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности на легковой автомобиль Джип Вранглер, гос. N ***, 2010 года выпуска;

- признании ничтожной сделку, повлекшую переход права собственности Резчикова В.А. на легковой автомобиль Мерседес-Бенц G55 AMG, гос. N ***, 2011 года выпуска;

- применении последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности на легковой автомобиль Мерседес-Бенц G55 AMG, гос. N ***, 2011 года выпуска;

- признании ничтожной сделку, повлекшую переход права собственности Резчикова В.А. на легковой автомобиль Ниссан икс-треил, гос. N ***, 2011 года выпуска;

- применении последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности на легковой автомобиль Ниссан икс-треил, гос. N ***, 2011 года выпуска.

- обращении взыскание на вышеуказанное имущество.

28.08.2015 года от Резчикова В.А., Фураева Д.Г., Бородаева В.Б. поданы ходатайства о выделении в отдельное производства исковых требований в части признания ничтожной сделки, повлекший переход права собственности Резчикова В.А. на жилое строение и земельный участок и передачи данных выделенных требований в Троицкий районный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в направлении части исковых требований по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы, поскольку определением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.08.2015 года Резчикову В.А, Фураеву Д.Г., Бородаеву В.Б. обосновано было отказано в выделении в отдельное производство исковых требований в части признания ничтожной сделки, повлекшие переход Резчикова В.А. на жилое строение и земельный участок и применении последствий недействительности данных сделок согласно ч 2 ст. 151 ГПК РФ, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в направлении по подсудности требований, заявленных к выделению является верным. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Резчикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: