Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-10133/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Ефремовой О.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества "Ефимоново" к Ефремовой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Ольги Андреевны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Ефимоново" сумму задолженности по оплате электроэнергии 286 586 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 065 рублей 86 копеек.

установила:

Садовое некоммерческое товарищество "Ефимоново" обратилось в суд с иском к Ефремовой о взыскании задолженности по оплате электроэнергии 286 586 руб., указывая, что истец является распорядителем распределительной электрической сети, созданной на членские взносы СНТ, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Ефимоново, которое управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию указанной сети. Ефремова О.А. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Ефимоново" и его членом. 26 августа 2012 г. внутренней комиссией, состоящей из членов товарищества, была проведена проверка состояния счетчика электрической энергии ответчика, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ей. В ходе проверки было выявлено, что отсутствовала крышка счетчика, с момента установки счетчика в квитанциях указывалось пять знаков потребления электроэнергии вместо шести и установлена задолженность по оплате потребленной электроэнергии по показаниям счетчика 86 724 кВт х 3,58 руб. (тариф, применяемый в расчетах с ОАО Мосэнерго за 1 кВт), в размере 310 472 руб. Ответчику было направлено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. 25 сентября 2012 г. ответчик внесла в счет оплаты потребленной электроэнергии 23886 руб., не погасив задолженность в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 286 586 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 065, 86 руб., а также компенсировать расходы на представителя 67 000 руб.

Представитель истца Моторин А.А. в суде заявленные требования поддержал, пояснил, что 26.08.2012 г. был произведен осмотр приборов учета на участке ответчика и зафиксировано безучетное потребление электроэнергии. В связи с тем, что на потребителе электроэнергии лежит обязанность следить за состоянием счетчика, просил суд о взыскании с ответчика задолженности за период с даты последней проверки по дату правонарушения в размере 286 586 руб.

Ответчик Ефремова О.А. и ее представитель в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, не отрицали, что о проверке приборов Ефремовой О.А. было известно 26.08.2012 г.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Ефремова О.А. по доводам апелляционной жалобы .

Ефремова О.А., ее представитель Евстигнеев А.П. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "Ефимоново" Моторин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что Ефремова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, деревня Ефимоново, СНТ "Ефимоново" и расположенного на нем жилого дома N 102. Ответчик является членом СНТ "Ефимоново".

01.10.2012 года между Ефремовой О.А. и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения.

До октября 2012 года электроэнергия поставлялась ответчику на основании договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и СНТ "Ефимоново", через присоединенную электрическую сеть.

26 августа 2012 г. внутренней комиссией, состоящей из членов СНТ "Ефимоново", была проведена проверка состояния счетчика электрической энергии Ефремовой О.А., расположенного на территории принадлежащего ей земельного участка, в ходе которой было выявлено, что на электросчетчике отсутствует крышка, сорвана пломба СНТ и завода-изготовителя; с момента установки счетчика в квитанциях указывалось пять знаков потребленной энергии, вместо шести.

26 августа 2012 года СНТ "Ефимоново" были составлен акт-предписание об устранении ответчиком выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 286 586 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что безучетное потребление подтверждается составленным актом комиссией СНТ "Ефимоново" от 26 августа 2012 года, несмотря на то, что ответчик Ефремова О.А. не присутствовала при осмотре прибора учета и ее подпись в акте отсутствует, сам факт целостности пломбы ответчиком не оспорен и доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, суду не представлено. Также не опровергается факт нарушения целостности пломбы, что указывает на безучетное потребление электрической энергии со стороны ответчика.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд посчитал установленным безучетное потребление электрической энергии в принадлежащем Ефремовой О.А. частном жилом доме, га территории СНТ "Ефимоново".

Данный вывод суда не соответствует материалам дела, представленным доказательствам и находится в противоречии с решением Бутырского суда гор.Москвы от 27 августа 2013 года, вступившим в законную силу.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в иске СНТ "Ефимоново " к Ефремовой О.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказано, определением судебной коллегией Московского городского суда от 22 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В данном решении установлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ СНТ "Ефимоново" не доказано, наличие у Ефремовой О.А. задолженности за электроэнергию в указанном размере, а ответчиком не доказан факт переплаты потребленной электроэнергии в указанном ей размере. Так, при проведении проверки работоспособности счетчика на земельном участке Ефремовой О.А. 26 августа 2012 г., акт комиссией не составлялся, ответчиком не подписывался; комиссией не установлено, какой именно счетчик установлен у ответчика, находится ли он в рабочем состоянии; выводы комиссии о том, что Ефремовой О.А. неверно списывались показания счетчика, голословны. При таких данных сделать вывод о наличии у Ефремовой О.А. задолженности в размере 130 071 КВТ час в сумме 465 657 рублей 76 коп. не представляется возможным.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, решением Бутырского районного суда от 27 августа 2013 года уже было установлено отсутствие задолженности Ефремовой О.А. перед СНТ "Ефимоново" за потребленную электроэнергию в 2009-2012 годах.

Взыскание судом задолженности с Ефремовой О.А. лишь по расчёту, представленному СНТ "Ефимоново" за безучетное потребление электроэнергии основывается на акте от 26 августа 2012 года, который опровергнут решением Бутырского районного суда гор. Москвы от 27 августа 2013 года. Других доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, истцом не представлено, соответственно в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 330, п.2 ч.4, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества "Ефимоново" к Ефремовой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии 286 586 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: