Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-10461/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Авериной Е.М. по доверенности Шалаева А.Г. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авериной Е*М* к ООО "Супер Шик", Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Аверина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Супер Шик", Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2015 года заключила договор купли-продажи с ООО "Супер Шик" на приобретение комплекта косметики торговой марки "***", цена которого составила *** руб. 16 июня 2015 истец была приглашена сотрудниками ООО "Супер Шик" на бесплатную косметическую процедуру. После проведения процедур под психологическим давлением консультанта Аверину Е.М. вынудили купить косметику в кредит сроком на 2 года, хотя истец неоднократно говорила, что находится в затруднительном финансовом положении, единственным источником дохода у нее является пенсия. Находясь в непонятном состоянии под воздействием комплекса факторов, истец оформила от своего имени потребительский кредит.

Между истцом и Московским филиалом ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор для приобретения комплекта косметики и сумма была направлена банком для оплаты товара. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи косметики, заключенный между ней и ООО "Супер Шик", расторгнуть кредитный договор, заключенный с Московским филиалом ПАО "Восточный экспресс банк", взыскать с ООО "Супер Шик" в пользу Московского филиала ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства в сумме 83 813 руб. 11 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Аверина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности Шалаева А.Г., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Супер Шик" по доверенности Лапшина Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Авериной Е.М. по доверенности Шалаев А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Авериной Е.М. по доверенности Шалаева А.Г., представителя ответчика ООО "Супер Шик" по доверенности Гапонова Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2015 года истец Аверина Е.М. заключила с ООО "Супер Шик" договор купли-продажи косметики под товарным знаком "***". По условиям договора стоимость товара составляет ***руб., оплата товара производится путем привлечения кредитной организации на основании договора N *** между покупателем и ПАО "Восточный экспресс банк".

16 июня 2015 года истцом было подписано заявление о заключении договора кредитования N *** в ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму в размере *** руб., со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 39,9 % годовых. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере *** руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Одновременно истец была ознакомлена с информацией об условиях кредита, истцу был выдан на руки график платежей, в котором указана полная стоимость кредита, перечень и размер платежей.

Одновременно истцом было написано заявление о переводе с открытого счета согласно заявлению о заключении договора кредитования суммы в размере *** руб.

Согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью договора, товар был истцом получен, о чем составлен акт приема-передачи товара, в соответствии с которым до заключения договора, произведена его демонстрация, проведена проверка свойств, товарного вида, качества и комплектности; покупатель лично проверил наличие документации и ознакомился со свойствами товара и инструкцией; продавцом в полном объеме предоставлена вся информация.

Получение истцом указанной информации подтверждается ее подписью в Спецификации и акте приема-передачи, свою подпись в приложении истец не оспаривала. Кроме того, ответчик провел бесплатную косметическую процедуру с целью ознакомления истца с потребительскими свойствами товара. Доказательств о причинении истцу вреда здоровья, ввиду не качественности товара, суду не предоставлено.

20 июля 2015 года истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, на которую 21 июля 2015 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении ее просьбы.

Согласно предоставленной ответчиком информации, на каждый товар в приобретенных истцом наборах имеется декларация о его соответствии требованиям Технического Регламента Таможенного Союза, на каждой единице косметических средств имеется маркировка на русском языке.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров. Указанная информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способом, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положения ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с техническим регламентом таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" N ТР ТС 009/2011, со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного регламента, Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

В соответствии с п. п. 9.2, 9.5 ст. 5 технического регламента, предусмотренная пунктом 9.2 информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, парфюмерно-косметические изделия включены в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО "Супер Шик", указав при этом, что Авериной Е.М. не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что проданный ей товар содержит недостатки, а также что ей представлена неполная и недостоверная информация о товаре, равно как не представлено убедительных доказательств, что истец заключала договор купли-продажи в кредит под влиянием заблуждения либо обмана со стороны ответчика, под психологическим давлением сотрудников продавца, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора она не имела возможности ознакомиться с условиями договора.

При этом суд также указал, что подписав договор купли-продажи и кредитный договор, истец тем самым подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению и оплате товара в рассрочку. Все существенные условия договора купли-продажи и кредитного договора: цена, условия оплаты (кредит), полная стоимость кредита, сроки платежей сторонами были согласованы, до истца были доведены.

Отказывая Авериной Е.М. в удовлетворении требований, заявленных к ОАО "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции исходил из того, что изменения в кредитный договор в части возможности его расторжения либо изменения условий, сторонами не вносились и банк действовал в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны ОАО "Восточный экспресс банк", либо о нарушении прав потребителя в части предоставления информации о предоставляемой финансовой услуге. ОАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что требование истца о взыскании с ООО "Супер Шик" в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" денежных средств не основано на законе, поскольку ПАО "Восточный экспресс банк" не являлся стороной в обязательстве, вытекающем непосредственно из договора купли-продажи, и банк не является взыскателем по рассматриваемому спору.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сведены к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Авериной Е.М. по доверенности Шалаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: