Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-10474/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: З.П.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Панкратовой А.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Панкратовой А.И. в пользу ЖСК "Регион" судебные расходы в сумме *** рублей 00 коп.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Панкратовой А.И. к ЖСК "Регион" о признании незаконным решения было отказано.

Представитель ЖСК "Регион" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании Панкратова А.И. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года заявление представителя ЖСК "Регион" о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Панкратова А.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Панкратовой А.И. к ЖСК "Регион" о признании незаконным решения общего собрания было отказано.

Интересы ЖСК "Регион" в судебном заседании, представляла Александровская О.А., с которой был заключен договор поручения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик воспользовался квалифицированной юридической помощью, и с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества времени затраченного представителем на участие в суде первой инстанции, взыскал с Панкратовой А.И. судебные расходы на представителя в размере *** руб.

Доводы частной жалобы о том, что договор поручения был заключен 21 июня 2015 года, а денежные средства перечислены платежным поручением от 10.06.2015 г., что в платежном поручении от 10 июня 2015 года имеется ссылка на договор поручения от 05 июня 2015 года, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что представителем ЖСК "Регион"- Александровской О.А. были подготовлены возражения на иск, представлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в возражениях и она принимала участие в судебном разбирательстве при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Панкратовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: