Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-10541/16

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

признать решение Государственного учреждения Главного управления ПФР N 7 по Москве и Московской области N *** от *** г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дергачеву Е.А. незаконным в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 26.06.1996 г. по 05.02.2001 г., обучения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебном отпуске,

обязать включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Дергачеву Е.А. следующие периоды работы:

- обучения на курсах повышения квалификации с 11.03.1982 г. по 07.04.1982 г., с 09.04.1982 г. по 07.05.1982 г., с 14.02.1990 г. по 14.02.1990 г., с 18.04.1990 г. по 29.06.1990 г., с 04.03.1996 г. по 13.03.1996 г.,

- нахождение в учебном отпуске с сохранением среднего заработка с 21.05.1979 г. по 25.05.1979 г., с 23.03.1981 г. по 21.04.1981 г., с 15.02.1982 г. по 10.03.1982 г., с 03.09.1985 г. по 22.09.1985 г., с 23.09.1985 г. по 05.10.1985 г., с 19.12.1985 г. по 28.02.1986 г., с 06.09.1994 г. по 05.06.1995 г.,

- в должности *** представительства ОАО "Аэрофлот" в г. Майями (США) с 26.06.1996 г. по 19.04.1998 г.,

- в должности *** представительства ОАО "Аэрофлот" в г. Сан-Франциско (США) с 20.04.1998 г. по 05.02.2001 г.,

обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области назначить Дергачеву Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ***г.,

взыскать с Государственного учреждения Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области в пользу Дергачева Е.А. госпошлину *** руб.,

установила:

Дергачев Е.А. 27.10.2014 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 44) просил признать решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности *** представительства ОАО "Аэрофлот" в г. Майями (США) с 26.06.1996 по 19.04.1998, в г. Сан-Франциско (США) - с 20.04.1998 по 05.02.2001, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.1982 по 07.04.1982, с 09.04.1982 по 07.05.1982, с 14.02.1990 по 14.02.1990, с 18.04.1990 по 29.06.1990, с 04.03.1996 по 13.03.1996, а также в учебных отпусках с 21.05.1979 по 25.05.1979, с 23.03.1981 по 21.04.1981, с 15.02.1982 по 16.03.1982, с 03.09.1985 по 22.09.1985, с 23.09.1985 по 05.10.1985, с 19.12.1985 по 28.02.1986, с 06.09.1994 по 05.06.1995 и назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента наступления права на ее назначение с ***, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") в судебное заседание не явился.

23.04.2015 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 30.10.2015, об отмене которого в части обязания назначить досрочную трудовую пенсию по старости просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ермаковым А.А., срок на подачу которой восстановлен определением от 22.01.2016, а также дополнений к ней, подписанных представителем по доверенности Галановой Т.Н.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доверенности Ермаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Дергачев Е.А. и его представитель по доверенности Аковбян А.А., а также представитель третьего лица ПАО "Аэрофлот" по доверенности Яковлева Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дергачев Е.А., *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дергачеву Е.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку стаж на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов составил 15 лет 07 месяцев 10 дней, при этом согласно указанному протоколу страховой стаж истца в гражданской авиации предметом рассмотрения комиссией не являлся.

Так, в стаж работы истца на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов включены периоды работы в департаменте по техническому обслуживанию ВС ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с 27.03.1979 по 20.05.1979, с 26.05.1979 по 05.01.1980, с 01.01.1980 по 22.03.1981, с 22.04.1981 по 14.02.1982, с 08.04.1982 по 08.04.1982, с 08.05.1982 по 02.09.1985, с 06.10.1995 по 18.12.1995, с 01.03.1986 по 13.02.1990, с 15.02.1990 по 17.04.1990, с 30.06.1990 по 05.09.1994, с 06.06.1995 по 03.03.1996, с 14.03.1996 по 25.06.1996.

При этом в специальный стаж работы не включены периоды работы истца на Авиационно-технической базе Центрального управления международных сообщений ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с 26.02.1979 по 26.03.1979 в должности ***, с 26.06.1996 по 05.02.2001 в должности ***, поскольку указанные должности не предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459, периоды нахождения в учебных отпусках с 21.05.1979 по 25.05.1979, с 23.03.1981 по 21.04.1981, с 15.02.1982 по 10.03.1982, с 03.09.1985 по 05.10.1985, с 19.12.1985 по 28.02.1986, с 06.09.1994 по 05.06.1995, на курсах повышения квалификации с 11.03.1982 по 07.04.1982, с 09.04.1982 по 07.05.1982, с 14.02.1990 по 14.02.1990, с 18.04.1990 по 29.06.1990, с 04.03.1996 по 13.03.1996, в отпуске без сохранения заработной платы с 06.01.1980 по 20.01.1980, поскольку их включение не предусмотрено п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, индивидуальные сведения сданы без кода выслуги лет.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459, право на льготное пенсионное обеспечение установлено *** (***) всех наименований; также в нем указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11.12.1987 N 1412.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Дергачев Е.А. работал на АТБ ЦУМВС Аэрофлота (с 31.10.1994 - АО "Аэрофлот - российские международные авиалинии", ПАО "Аэрофлот") с 26.02.1979 по 26.03.1979 ***, с 27.03.1979 по 05.06.1979 ***, с 06.06.1979 по 17.05.1988 ***, с 18.05.1988 по 31.10.1988 *** цеха N 4, с 01.11.1988 по 30.06.1991 ***, с 01.07.1991 по 30.09.1991 ***, с 01.10.1991 по 11.10.1993 *** цеха 14, с 12.10.1993 по 13.07.1994 *** цеха 14, с 14.07.1994 по 10.07.1995 *** цеха 14, с 11.07.1995 по 25.06.1996 *** цеха 14 АТУ, с 26.06.1996 по 19.04.1998 *** представительства Аэрофлота в г. Майями (США), с 20.04.1998 по 05.02.2001 *** представительства Аэрофлота в г. Сан-Франциско (США), с 06.02.2001 по 02.03.2003 *** Аэрофлота в г. Сан-Франциско (США), с 03.03.2003 по 14.10.2004 *** департамента производственной безопасности, с 15.10.2004 по 11.12.2005 *** департамента производственной безопасности, с 12.12.2005 по 26.06.2006 *** департамента производственной безопасности, с 27.06.2006 по 13.11.2007 *** департамента экономической безопасности, с 14.11.2007 по 31.10.2012 *** генерального представительства ОАО "Аэрофлот" в Испании (г. Мадрид), с 01.11.2012 по 11.01.2013 *** того же представительства, с 12.01.2013 по 15.05.2013 *** представительства ОАО "Аэрофлот" в г. Майями генерального представительства ОАО "Аэрофлот" в США (г. Нью-Йорк), с 23.05.2013 по 06.08.2013 *** отдела контроля проездных и перевозочных документов департамента управления авиационной безопасности, с 07.08.2013 *** отдела по организации поддержания летной годности и управлению парком воздушных судов департамента по поддержанию летной годности, где продолжал работать на момент обращения к ответчику (л.д. 19-22).

Согласно льготной справке от ***, выданной ОАО "Аэрофлот" на основании личной карточки формы Т-2, приказов о назначении, перемещении, должностной инструкции, положения о цехе, отделе, лицевых счетов, карты-аттестации рабочего места по условиям труда, Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России, истец работал в департаменте по техническому обслуживанию ВС ОАО "Аэрофлот" с 26.02.1979 по 25.06.1996, находился в отпуске без сохранения содержания с 06.01.1980 по 20.01.1980, проходил курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка и места работы с 11.03.1982 по 07.04.1982, с 09.04.1982 по 07.05.1982, с 14.02.1990 по 14.02.1990, с 18.04.1990 по 29.06.1990, с 04.03.1996 по 13.03.1996, находился в учебных отпусках с сохранением среднего заработка и места работы с 21.05.1979 по 25.05.1979, с 23.03.1981 по 21.04.1981, с 15.02.1982 по 16.03.1982, с 03.09.1985 по 22.09.1985, с 23.09.1985 по 05.10.1985, с 19.12.1985 по 28.02.1986, с 06.09.1994 по 05.06.1995 (л.д. 15-17).

Нахождение истца в указанные периоды в отпуске без сохранения содержания, в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации также подтверждается актом по результатам документальной проверки сведений о периодах работы Дергачева Е.А. N *** от *** (л.д. 114-117).

Как указано в справке ОАО "Аэрофлот" от *** N ***, выданной на основании приказов по личному составу, учетной карточки работника, Дергачев Е.А. работал в представительствах Аэрофлота на штатных должностях: с 26.06.1996 по 19.04.1998 *** представительства Аэрофлота в Майями (США), с 20.04.1998 по 05.02.2001 *** представительства Аэрофлота в Сан-Франциско (США), с 06.02.2001 по 02.03.2003 *** Аэрофлота в г. Сан-Франциско (США) (л.д. 18).

Согласно должностной инструкции *** представительства Аэрофлота, указанный работник, помимо прочего, обязан организовывать работу по обеспечению безопасности и регулярности полетов самолетов ОАО "Аэрофлот", обеспечивать и лично осуществлять техническое обслуживание ВС и подготовку их к вылетам (п.2.2), в аэропорту до посадки и после вылета самолета выполнять работы по коммерческому обслуживанию рейса согласно действующим технологиям, в период стоянки выполнять техническое обслуживание самолета (п. 2.3).

В соответствии с ответом ОАО "Аэрофлот" N *** от *** на судебный запрос по информации, полученной от заместителя генерального директора-технического директора, в обязанности Дергачева Е.А. в период его работы *** представительства Аэрофлота в Майями (США) с 26.06.1996 по 19.04.1998, а также в представительстве г. Сан-Франциско (США) с 20.04.1998 по 05.02.2001 входило непосредственное проведение технического обслуживания воздушных судов отечественного производства в аэродромных условиях, т.е. на перроне; информацией о совмещении профессий и прогулов у Дергачева Е.А., а также о простоях представительства в рассматриваемый период ОАО "Аэрофлот" не располагает (л.д. 47).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, в том числе письменным доказательствам в виде трудовой книжки истца, справок работодателя, должностной инструкции *** представительства Аэрофлота, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в ОАО "Аэрофлот" с 26.06.1996 по 19.04.1998, с 20.04.1998 по 05.02.2001, поскольку, работая в указанные периоды *** представительства ОАО "Аэрофлот" в г. Майями (США), в г. Сан-Франциско (США), он был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, как того требуют положения Списка должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459 и Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11.12.1987 N 1412.

Рассматривая требования Дергачева Е.А. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.1982 по 07.04.1982, с 09.04.1982 по 07.05.1982, с 14.02.1990 по 14.02.1990, с 18.04.1990 по 29.06.1990, с 04.03.1996 по 13.03.1996, а также в учебных отпусках с 21.05.1979 по 25.05.1979, с 23.03.1981 по 21.04.1981, с 15.02.1982 по 10.03.1982, с 03.09.1985 по 22.09.1985, с 23.09.1985 по 05.10.1985, с 19.12.1985 по 28.02.1986, с 06.09.1994 по 05.06.1995, суд пришел к выводу о том, что они основаны на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР, учитывая, что в указанные периоды истец работал в должностях, предусмотренных соответствующим Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459 и Положением, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 11.12.1987 N 1412, которые подлежат включению в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в указанные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, основано на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Обжалуя решение суда в указанной части, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии об отказе в назначении пенсии, оформленном протоколом N *** от ***; указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение данного спорного периода в специальный трудовой стаж.

Разрешая требования истца в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Дергачеву Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ***, суд исходил из того, что включение спорных периодов работы истца с 26.06.1996 по 19.04.1998, с 20.04.1998 по 05.02.2001 (04 года 07 месяцев 10 дней), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках (01 год 07 месяцев 02 дня) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный трудовой стаж (15 лет 07 месяцев 10 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (20 лет), а иные условия, предусмотренные п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом *** возраста 55 лет и наличия страхового стажа в гражданской авиации более 25 лет, соблюдены, и пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что страховой стаж истца в гражданской авиации не составляет необходимую для досрочного назначения пенсии продолжительность (более 25 лет), поскольку такой стаж истца равен 21 году 08 месяцам 16 дням, в связи с чем на *** истец не имел права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Учитывая указанные доводы ответчика при рассмотрении дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (протокол N ***) от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дергачеву Е.А. не содержит выводов о наличии либо отсутствии у истца страхового стажа в гражданской авиации, в связи с чем предметом рассмотрения комиссии такой вопрос не являлся.

В исковом заявлении Дергачева Е.А., поданном в суд 27.10.2014 спор о страховом стаже в гражданской авиации не заявлялся, в дальнейшем иск Дергачевым Е.А. в этой части не уточнялся и не дополнялся, согласно протоколам судебных заседаний, в том числе от 23.04.2015, объяснений о страховом стаже работы Дергачева Е.А. в гражданской авиации сторонами не давалось и судом такие обстоятельства не проверялись.

Таким образом, страховой стаж работы Дергачева Е.А. в гражданской авиации предметом исковых требований не являлся, в связи с чем такие обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, при этом действующее федеральное пенсионное законодательство таких положений не содержит; заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для назначения Дергачеву Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости с *** на основании п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 23.04.2015 в редакции определения об исправлении описки от 30.10.2015 подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Дергачеву Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ***отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Дергачева Е.А. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***отказать,

в остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: