Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-10701/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре *** Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Кутузова А.К. и Кутузовой Е.Я. на определение Чертановского районного суда от ***** года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кутузова А.К., Кутузовой Е.Я. к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без движения, предоставив заявителю срок до ***** года включительно для исправления недостатков в заявлении, указанных в определении.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки в заявлении не будут исправлены, заявление будет ему возвращено.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд",

установила:

Кутузов А.К. и Кутузова Е.Я. обратились в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом права истцов на льготы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Кутузов А.К. и Кутузова Е.Я. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявление подано с нарушением требований ст. 131,132,91 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указана цена иска, в то время как истцы заявляют требования, имеющие своей целью уменьшение платежей, в связи с чем им необходимо указать в исковом заявлении цену иска, исчисленную в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, и обосновать ее соответствующим расчетом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, истцами, по сути, заявлены требования о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. требования неимущественного характера. Требования о взыскании денежных средств истцами не заявлялись.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *****года отменить.

Материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи