Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-10703/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Гозенко Е.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г., которым отказано в принятии заявления Гозенко . к Митинскому отделу судебных ФССП о взыскании необоснованно взысканных денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, разъяснено заявителю право на подачу административного искового заявления,

установила:

Гозенко Е.Н. обратился в суд с иском к Митинскому отделу судебных ФССП о взыскании необоснованно взысканных денежных средств, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была взыскана излишняя сумма, которую судебные приставы без решения суда вернуть отказываются. Просил взыскать с ответчика . руб. необоснованно взысканных с пенсионного счета, неполученные проценты по счету в размере . руб.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гозенко Е.Н.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку она вынесено с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что заявление Гозенко Е.Н. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексомадминистративного судопроизводства РФ, поэтому в соответствии ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд пришел к выводу о том, что Гозенко Е.Н. фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.

Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на содержании искового заявления, из которого следует, что Гозенко Е.Н. заявлены требования о взыскании с Митинского отдела судебных приставов денежных средств, необоснованно удержанных с его пенсионного счета, о возмещении ему убытков в виде процентов по вкладу, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением положений 134 ГПК РФ, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи