Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-10741/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Левицкого М.В. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 7 декабря 2015 года, которым определено:

Возвратить исковое заявление Левицкого . к Близнюку ., Нарчук ., Близнюк . о взыскании денежных средств в связи с неподсудностью данному суду.

Возвратить Левицкому . уплаченную им госпошлину в размере . рублей согласно чеку-ордеру от 24 сентября 2015 года,

установила:

Левицкий М.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Близнюку В.А., Нарчук О.Г., Близнюк Е.Д. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2011 года в размере . коп.

Определением судьи от 6 октября 2015 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 6 ноября 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

7 декабря 2015 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Левицкий М.В., полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Левицкому М.В., суд исходил из того, что оно подано в Хамовнический районный суд г. Москвы по подсудности, установленной условиям заключенного между Близнюк Д.В. и Беликовой А.В. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2011 года, вместе с тем, ответчики Близнюк В.А., Нарчук О.Г., Близнюк Е.Д., являющиеся наследниками умершего Близнюка Д.В., стороной по данному предварительному договору не являются, в связи с чем условия указанного договора не обязательны для наследников. Поскольку ответчики не проживают на территории, относящейся к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью.

Коллегия не может согласиться с определением суда, поскольку оно вынесено судом с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 11 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2011 года Близнюк Д.В. и Беликова А.В. пришли к соглашению, что споры, возникающие при исполнении обязательств по данному договору, и/или споры, возникающие в рамках договоров, заключение которых предусматривает данный договор, подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде г.Москвы.

По смыслу закона, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Поскольку иск был предъявлен к Близнюку В.А., Нарчук О.Г., Близнюк Е.Д., как к наследникам умершего и его правопреемникам, к которым перешли права и обязанности Близнюка Д.В. в порядке универсального правопреемства, то условие о договорной подсудности споров по искам, вытекающих из указанного выше предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2011 года, для них является обязательным, в связи с чем оснований для применения правил общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Левицкого М.В. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 7 декабря 2015 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи