Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-10753/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Никогосяна В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

В иске Никогосяна В.А. о признании Корниленко Н.А. не приобретшей право пользования комнатой площадью *** кв.м, расположенной по адресу***, обязании УФМС России по г. Москве снять Корниленко Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - отказать.

Вселить Корниленко Н.А. в комнату площадью *** кв.м, расположенную по адресу***.

Обязать Никогосяна В.А. не чинить Корниленко Н.А. препятствия в проживании и пользовании комнатой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Обязать Никогосяна В.А. выдать Корниленко Н.А. дубликат ключей от входной двери в комнату площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***,

установила:

Никогосян В.А. обратился в суд с иском к Корниленко Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, впоследствии изменил свои требования: просил признать Корниленко Н.А. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства. На данной жилой площади также зарегистрирована ответчик, которая в спорное жилое помещение не вселялась, бремя ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Корниленко Н.А. обратилась со встречным иском к Никогосяну В.А. о вселении на спорную жилую площадь, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи от входных дверей. В обоснование своих требований указала, что Никогосян В.А. не пускает ее на спорную жилую площадь, применяя физическую силу, в связи с чем, она обращалась в органы полиции. Без ее согласия вселил на данную площадь свою мать. Ключи от входных дверей у нее отсутствуют. Доли оплаты коммунальных услуг у них поделены в судебном порядке.

Никогосян В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать, указал, что препятствий в проживании Корниленко Н.А. он не чинит, ключи от входных дверей у нее есть. Его мать проживает на спорной площади по согласованию с ответчицей.

Корниленко Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители Жабина О.Ю. и Хасянова Т.Ю. возражали против требований Никогосяна В.А., поддержали встречный иск

УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никогосян В.А. просит решение суда отменить, ссылается на доводы, которые приведены в иске.

Проверив материалы дела, выслушав Никогосяна В.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Корниленко Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью *** кв.м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Согласно договору социального найма N *** от 17.01.2008 года, нанимателем жилой площади является Никогосяну В.А., в качестве члена семьи указана его жена Корниленко Н.А.

*** года брак между Никогосяном В.А. и Корниленко Н.А. расторгнут.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 года, между сторонами были разделены доли оплаты жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Никогосян В.А. и Корниленко Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никогосяна В.А., районный суд исходил из того, что в суд не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение тому, что в период с *** года по настоящее время Корниленко Н.А. в спорное жилое помещение не вселялась и право пользования им не приобрела.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по делу в результате обмена на квартиру по адресу: ***, в которой они имели право пользования по договору социального найма, следовательно, право пользования Корниленко Н.А. спорной комнатой производно от права на ранее занимаемое жилое помещение.

Кроме того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 года, в котором истец заявлял требования к ответчице об утрате права пользования спорной комнатой, установлено, что Корниленко Н.А. проживала и пользовалась указанным жилым помещением. Данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ не может оспариваться вновь.

Удовлетворяя встречный иск, районный суд посчитал доказанным факт чинения Никогосяном В.А. препятствий Корниленко Н.А. в пользовании спорной комнатой.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан только на объяснениях одной стороны по делу.

Из содержания первоначального встречного иска и объяснений Корниленко Н.А. в суде апелляционной инстанции следует, что в браке с истцом она проживала в двухкомнатной квартире в ***, которую в *** году они обменяли на спорную комнату, но остались в прежней квартире, а в их комнате жила ее дочь. После развода она в период с *** года по *** года иногда ночевала в спорном жилом помещении, где с *** года жила престарелая мать истца. В настоящее время она проживает в ***.

Согласно объяснениям Никогосяна В.А. его бывшая жена никогда в спорную комнату не вселялась, так как в ней не нуждается, с *** года она жила и живет в их бывшей квартире в ***. Он в спорное жилое помещение вселился в *** году, когда его выгнали из его квартиры в ***, живет в нем со своей матерью, которой *** года и она требует ухода. Какие-либо препятствия ответчице в пользовании комнатой не чинил, у бывшей жены имеются ключи от комнаты.

Согласно ответам из ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы, Корниленко Н.А. не проживает по адресу: *** (л.д. 123-124, 156-163). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что проверка проведена по заявлению Корниленко Н.А., в котором она сообщила, что *** года приходила в спорную комнату за почтовой корреспонденцией и там у нее с истцом произошел конфликт.

До заявления истцом настоящего иска ответчица с заявлением в суд, прокуратуру, о чинении Никогосяном В.А. препятствий в пользовании спорной комнатой не обращалась, доказательства в подтверждение этому не представила, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств для удовлетворения встречных требований о вселении Корниленко Н.А. в спорную комнату и об обязании Никогосяна В.А. не чинить ей препятствия в пользовании ею, не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска и принятии нового решения об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска о вселении Корниленко Н.А. в комнату площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, обязании Никогосяна В.А. не чинить ей препятствия в проживании и пользовании указанной комнатой и передать ей дубликат ключей от входной двери в комнату.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Корниленко Н.А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: