Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-10904/16

04 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Кузнецова А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Сергеева В.В. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ничтожным условия кредитного договора N ******* от 19 июля 2012 года, заключенного между Сергеевым В.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в части подключения к Программе страхования.

Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Сергеева В.В. удержанные по Программе страхования ******* (*******) руб., уплаченные проценты, начисленные по кредитному договору на удержанную сумму, в размере ******* (*******) руб. ******* коп., комиссию за внесение денежных средств через кассу в размере ******* (*******) руб. ******* коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* (*******) руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ******* (*******) руб., в счет компенсации морального вреда ******* (*******) руб., а всего взыскать ******* (*******) руб. ******* коп.

В остальной части иска Сергеева В.В. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) отказать.

Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере ******* (*******) руб. ******* коп.

У с т а н о в и л а:

Сергеев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ККО "Первомайский" (структурное подразделение ответчика) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что 19 июля 2012 года между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" ККО "Первомайский" в г. Рязань был заключен договор кредитования на неотложные нужды N******* на сумму ******* рублей на срок 1104 дня под 19,9% годовых по тарифному плану "Без комиссии 19,9%". В договор включено условие, что общая сумма кредита включает в себя комиссии за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору. Истец считал, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца, как потребителя. Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законом. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец лишь мог принять условия кредитования или отказаться от заключения договора, возможности повлиять на предложенные банком условия у него не было. Истцу был предложен типовой договор, размер суммы кредита был определен банком, а фактический размер комиссии за присоединение к Программе страхования вообще не указан. По условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора страхования, что влечет недействительность договора страхования. Комиссия за подключение к Программе страхования составила ******* рублей, она была включена в сумму кредита, но была списана банком в безакцептном порядке, размер комиссии истец узнал, когда фактически получил на руки ******* рублей. Из-за нарушения банком прав истца истцу причинены убытки из-за увеличения суммы кредита на сумму комиссии за подключение к программе. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составлял ******* рублей. Если бы услуги подключения к программе истцу не была навязана, то истец получил бы кредит в размере ******* рублей, ежемесячный платеж составлял бы ******* рублей. Истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере ******* рублей.

С учетом уточнения иска (л.д.172-178), истец просил признать недействительным кредитный договор N******* от 19 июля 2012 года в части формы его заключения в виде оферты заемщика и акцента банка; признать, что кредитный договор является договором присоединения; признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее включение в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе личного страхования; признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования; признать недействительным График платежей по кредитному договору в части сумм ежемесячных платежей, рассчитанных исходя из суммы кредита ******* рублей; признать недействительным договор страхования в отношении Сергеева В.В.; признать незаконным взимание штрафов на просроченный основной долг; признать незаконным взимание комиссии за внесение денег на счет для погашения кредита через кассу банка; взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 22 сентября 2015 года, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда в размере ******* рублей ******* копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* рублей за период с 23 сентября 2015 года по день вынесения решения; взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель истца Сергеева В.В. - Сергеева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила суду, что в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре имеется указание на заключение договора страхования. Банк предлагает клиенту подписать уже готовый бланк кредитного договора на предлагаемых банком условиях. График платежей истцу в день выдачи кредита Сергееву В.В. не выдавался. Истец считает кредитный договор в части страхования недействительным, поскольку не соблюдены существенные условия страхования.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил суду возражения на исковое заявление (л.д.30-61), исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считал, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о признании недействительной (ничтожной) сделки, считал, что истец злоупотребляет свои правом. В том числе и относительно заявленных требований о взыскании заявленных сумм.

Представитель ответчика ККО "Первомайский" г. Рязань в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Кузнецов А.А., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Серова В.В., представителя ответчика ККО "Первомайский" г. Рязань, представителя третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Кузнецова А.А., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя истца Сергеева В.В. по доверенности Сергееву Н.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2012 года между ответчиком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и истцом Сергеевым В.В. заключен договор кредитования на неотложные нужды N *******, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму ******* рублей на срок 1104 дней по тарифному плану "Без комиссий 19,9%", полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет 21,79%. Общая сумма включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно п. 4 договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение в Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

Установив, что истцом срок исковой давности, о пропуске которого заявлял ответчик, не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о признании ничтожными условий кредитного договора N ******* от 19 июля 2012 года, заключенного между Сергеевым В.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в части подключения к Программе страхования, поскольку не была соблюдена установленная законом форма договора страхования, кроме того, указанные условия ущемляют права истца, как потребителя.

Признавая ничтожными условия кредитного договора в части подключения к Программе страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию удержанные по Программе страхования денежные средства в размере ******* рублей, проценты, начисленные по кредитному договору на удержанную сумму, в размере ******* рублей ******* копеек, а также комиссия за внесение денежных средств через кассу в размере ******* рублей ******* копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* рубля ******* копеек, которые судом, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, были удовлетворены в сумме ******* руб., а также, с учетом соразмерности допущенных ответчиком нарушений, с последнего взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ******* руб.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме ******* руб.

Иные заявленные истцом требования, суд первой инстанции не нашел обоснованными и в силу положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ отказал в их удовлетворении.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере ******* руб. ******* коп.

С данными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что 19 июля 2012 г. между истцом Сергеевым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N *******.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Кредитный договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненных и подписанных предложений и акцепта их Банком. Предложения были составлены с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных материалов, Банком какого-либо давления или влияния на потенциальных клиентов не оказывалось. Банк не понуждал клиентов направлять предложение Банку и не вынуждал их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Банк действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Сергеев В.В. направил в Банк проект Кредитного договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Истец не направлял в Банк предложений иного содержания, то есть самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров.

При подписании Кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее по тексту - "Условия"), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц (далее по тексту - "Тарифы"), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, а также Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования).

Услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Согласно п. 4 кредитного договора N ******* от 19.07.2012 г. Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по Кредитному
договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-ей степени) в результате несчастного случая или болезни (далее Договор страхования-1), на условиях предусмотренных ниже, а также Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа Страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.

При изложенных обстоятельствах, из представленных материалов следует, что Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 6.2.2. Общих условий особо отмечается, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.

Клиент до заключения Кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующие заявления о подключении дополнительных услуг (л.д. 63). При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанном Истцом собственноручно, указано, что при нежелании быть застрахованным по какой-либо программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении, т.е. в давлении предусмотрено специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, данное поле клиенту предлагается заполнить в случае отказа от подключения к программе страхования.

В п. 2.2 Кредитного договора указано, что данная сумма включает в себя Комиссию за подключения к Программе страхования.

Соответственно, часть кредита в размере ******* руб. имеет целевое назначение - на оплату комиссии за подключение к Программе страхования.

С размером комиссии за подключение к программам страхования Истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в документах, согласился с суммой кредита в размере ******* рублей.

Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Условия о подключении к программе страхования не были бы включены в текст кредитного договора N ******* от 19 июля 2012 г. Так, в соответствии с Приказом Банк N ******* от 30 июня 2010 г. "Об утверждении формы Договора предоставления кредитов на неотложные нужды" условия страхования печатаются в тексте договора только в том случае, если клиент до заключения договора выразил свое согласие на страхование, подписав соответствующее заявление. В том случае, если клиент не выражает согласия на подключение к программе страхования, не направляет в Банк соответствующего заявления, пункт 4 в договоре, описывающий условия программы страхования просто не печатается.

Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к Программе страхования.

Комиссия за подключение к Программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Истец имел право оплатить комиссию за подключение к Программе страхования за счет собственных средств.

Так, в соответствии с п. 6.3.2. Общих условий в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, то Банк предоставляет Клиенту Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3. Банк предоставляет Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 исключительно с согласия Клиента. Клиент вправе оплатить Комиссию за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 за счет собственных средств до заключения Договора страхования. Учитывая, что Истец не плачивал Ответчику комиссии за подключение к программе страхования из своих, принадлежащих ему денежных средств (хотя и имел такую возможность в соответствии с п.6.3.2 Общих условий), значит, согласившись на подключение к Программе страхования, Истец выразил желание о выдаче ему кредита на оплату комиссии за подключение к Программе страхования.

Банк также предоставил истцу сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой на подключение к программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается, как процент от запрошенной Клиентом суммы кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка. При этом в тарифном плане по кредитному договору N ******* указано, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита. Сумма комиссии за подключение к выбранной Клиентом программе страхования в размере ******* рублей рассчитана следующим образом: в размере 1,10 % за каждый месяц действия договора, который заключен на 1104 дня (******* х 1,10 % х 1104 = *******).

С Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании Истец также был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре N ******* от 19 июля 2012 г. (абз. 6, п. 4)

Согласно договору страхования GG ******* от 14 декабря 2007 г., заключенному между Страховой компанией - ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Банком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Застрахованными лицами по настоящему Договору являются физические лица - Заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления кредита и/или договоры предоставления кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в Списке застрахованных - реестре платежа.

Согласно Выписке из списка - реестра платежа, переданного Банком Страховой компании в рамках Договора страхования, следует, что Сергеев В.В., был застрахован на страховую сумму (обеспечение) - ******* рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед Истцом передав информацию в Страховую компанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В Кредитном договоре N *******, заключенном с Истцом, и в графиках платежей в графе "сумма кредита" указана общая сумма кредита в размере ******* рублей, с учетом комиссии за подключение к программе страхования. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Таким образом, Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (в данном случае - договора страхования) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Т.к. все условия страхования указаны в договоре страхования, заключенном между Банком и страховой компанией, то необходимость в выпуске индивидуального полиса (сертификата) отсутствует.

Банк не налагает на заемщиков ограничения в праве выбора страховой компании. В соответствии, с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386, банк должен принимать страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям, установленным банком к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо включенной в перечень аккредитованных при банке страховщиков.

Вместе с тем, согласно Решению Президиума Федеральной Антимонопольной Службы от 5 сентября 2012 г. N 8-26/4, страхователь по договорам коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Указанное выше правило установлено в Постановлении Правительства Российской Федерации N 386 от 30 апреля 2009 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

На момент подписания заявления на подключение дополнительных услуг, истец не предоставил страховые полисы (договоры страхования) иных страховых организаций, т.е. сознательно в качестве страховщика выбрал ООО "Группа Ренессанс Страхование", при этом требование об изменении страховых организаций в Банк не поступало.

Правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, содержит указание на то, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4.).

Доводы Истца о ничтожности положений договора в части условий о подключении к Программе страхования ошибочны и не обоснованы в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом истцом, не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.

Не указано также, по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым условием договора.

В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание данной услуги.

Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре Истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от подключения к программе страхования.

Следовательно, Банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Альтернативы получения потребителем желаемых услуг на рынке финансовых услуг -имеются. Таким образом, Истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк.

Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Изменение условий договора в одностороннем порядке ни договором, ни законом не предусмотрено.

Кроме того, сам по себе способ заключения договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

Юридически значимым для разрешения дела о защите прав потребителя является выяснение вопроса, нарушал ли ответчик при совершении сделки права потребителя, и использовал ли потребитель предусмотренные законом способы зашиты своих прав до обращения в суд.

Как следует из материалов дела истец пользовался услугой, получив исполнение услуги и исполнив свои обязательства по ее оплате, он не обращался в Банк в течение более двух лет действия кредитного договора, и только спустя 3 года после оказания Банком Клиенту услуги по подключению к программе страхования сообщил о несогласии с его условиями в части подключения заемщика к программе страхования и требует вернуть уплаченные за оказанную услугу плату, хотя был согласен с условиями сделки более 3 лет, поскольку несогласия не проявлял, исполнителю услуги об этом в разумный срок не сообщал, от услуги не отказывался (п. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей).

При этом услуга Банка по подключению клиента к программе страхования в рамках смешанного договора оказана исполнителем и оплачена ещё 19 июля 2012 г.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Так, обращение истца в суд с иском к Банку спустя 3 года после подключения к программе страхования с требованием о признании недействительным оспариваемого договора в части п. 4, а именно дополнительной услуги по подключению заемщика к программе страхования (имеющей характер обеспечительной меры), полностью исчерпав полный ресурс благ от результата полученной услуги и с требованием вернуть уплаченную за нее стоимость (нарушив сроки разумности на заявление такого требования ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя") свидетельствует о явном злоупотреблении истцом своим правом, предоставленным ему Законом РФ "О защите прав потребителей", что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кредитный договор прекратил свое действие в связи с полным исполнением его условий сторонами, что видно из приложенной истцом к иску справки Банка об отсутствии задолженности.

Заемщик погасил задолженность по оспариваемому кредитному договору, выполнив тем самым свои обязательства по возврату задолженности и процентов по кредиту. Задолженность по договору отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о возврате того, что было им исполнено по обязательству до момента прекращения правоотношений, противоречат п. 4 ст. 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, не установив правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора о страховании и признании кредитного договора договором присоединения, полагает, что в указанной части решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Не установив в действиях ответчика нарушений по страхованию истца и форме заключенного договора, судебная коллегия считает необходимым отказать Сергееву В.В. и в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках договора страхования, а также процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа.

В части требований о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за взимание комиссии за внесение денег через кассу банка, судебная коллегия полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные действия ответчика противоречат требованиям закона (ст. 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что взимание комиссии за внесение денег через кассу банка нельзя признать правомерным, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере ******* руб. ******* коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ******* руб., а также в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в сумме ******* руб. ******* коп.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Сергеева В.В. комиссию за внесение денежных средств через кассу банка в размере ******* руб. ******* коп., проценты в сумме ******* руб. и штраф сумме ******* руб. ******* коп..

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи