Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-10908/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Салдаевой Д.А. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Цветковой ОГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01 декабря 2015 года по делу N2-3676/2015 по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Цветковой ОГ о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Предоставить Цветковой ОГ отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-3676/2015 по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Цветковой ОГ о взыскании денежных средств, в части взыскания денежных средств в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" в общей сумме *****. на срок 6 (шесть) месяцев до 04 августа 2016 года.

установила:

Ответчик Цветкова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу по иску АО "Альфа-Банк" к ней, Цветковой О.Г., о взыскании денежных средств , на 6 месяцев, ссылаясь на то, что имеет тяжелое заболевание, не работает, намерена продать свою квартиру для исполнения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Цветкова О.Г. заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности Салдаева Д.А. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным, поскольку заемщик не представил доказательств наличия оснований исключительного характера, которые могли бы свидетельствовать о наличии серьезных препятствии к совершению исполнительных действий. Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда, не может являться безусловным обстоятельством, затрудняющим исполнение данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.012.2015 иск АО "Альфа-Банк" к Цветколвой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредита в размере ***** и расходы по уплате государственной пошлины в размере *****

Согласно медицинским справкам , Цветкова О.Г. в периоды с *****

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик Цветкова О.Г. имеет тяжелое заболевание, находится в трудном материальном положении.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда необоснованно, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда по настоящему делу.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 ГПК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия считает, что предоставление судом первой инстанции отсрочки, является разумным.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не могут являться основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: