Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-10945/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Карпова П.А. по доверенности Щербинина Р.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Карпова П.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-5660/2015 - отказать,

установила:

Истцом Карповым П.А. 05 января 2016 года (согласно отметки почтового отделения на конверте) подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Карпова П.А. к Гудкову Д.Г., АО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Одновременно с подачей апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения суда была получена представителем истца 07.12.2015 г.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2015 года.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; согласно п. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд указал на то, что с заявлением о выдаче копии решения суда представитель истца обратился только 03.12.2015 г., до этого с заявлениями о выдаче копии решения суда представитель истца не обращался.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца 16.11.2015 г., 03.12.2015 г. обращался к председателю Пресненского районного суда г.Москвы с жалобами на действие судьи Жребец Т.Е., указывая, что гражданское дело по иску Карпова П.А. в канцелярию суда не сдано, ознакомиться с ним и получить копию решения сторона истца не может.

Согласно приобщенной к материалам дела расписке, копия решения суда получена представителем истца 07.12.2015 г.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу или его представителю, несмотря на поданную 16.11.2015 г. жалобу, предоставлялись для ознакомления материалы гражданского дела. Согласно справочному листу гражданского дела, с материалами дела представитель истца был ознакомлен 10.12.2015 г.

Апелляционная жалоба истцом направлена в адрес суда по почте 05 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что копия решения суда была получена представителем истца лишь 07.12.2015 г., после неоднократных жалоб на имя председателя суда, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года отменить.

Восстановить истцу Карпову П.А. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: