Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-11055/16

30 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Гришина А.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости удовлетворить частично,

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от *** в части отказа в назначении истцу пенсии и принятии к зачету в качестве специального стажа период работы истца с 12 декабря 1983 года по 25 июня 1985 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Гришину А.А. пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы истца с 12 декабря 1983 года по 25 июня 1985 года в должности *** Специализированного управления по тоннельным работам N 55 треста Горнопроходческих работ N 2,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Гришину А.А. пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ***,

в остальной части иска Гришина А.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области отказать,

установила:

Гришин А.А. 21.09.2015 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период его работы с 12.12.1983 по 25.06.1985 *** в СУ N 55 треста Горнопроходческих работ N 2, и назначить ему страховую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

27.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности К*.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63, 65); истец Гришин А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришин А.А., *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Гришину А.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 04 года 01 месяц 12 дней; согласно результатам расчета стажа, составленного ответчиком, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии его страховой стаж составил 30 лет 29 дней (л.д. 29).

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 12.12.1983 по 25.06.1985 *** в СУ N 55 треста Горнопроходческих работ N 2, поскольку Списком N 1 предусмотрена профессия "***", в связи с чем в соответствии с п. 8 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 период начального профессионального обучения в качестве "***" не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено ***, занятым на подземных работах на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений (раздел "I. Горные работы" (код ***)).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено всем рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также всем работникам, занятым полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Гришин А.А. 12.12.1983 зачислен в СУ N 55 треста ГПР N 2 ***, 26.06.1985 ему присвоен *** разряд ***, 01.03.1988 в связи с реорганизацией СУ N 55 треста ГПР N 2 переведен в СУ N 69 треста ГПР N 3, где работал по 27.09.1989 в должности *** (л.д. 8-13).

Согласно архивной справке N *** от ***, выданной объединенным архивом ОАО "Мосинжстрой", Гришин А.А. с 12.12.1983 зачислен в СУ N 55 треста ГПР N 2 ***; приказа о переводе на должность *** нет, очередной отпуск предоставлялся с 1984 года как "***"; в лицевых счетах по заработной плате указана должность: в 1983-1984гг. - "***", с 1985 г. - "***"; с 01.03.1988 уволен по переводу в СУ N 69 треста ГПР N 3. Гришин А.А. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не было, учебные отпуска не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, на военные сборы с отрывом от производства не призывался, прогулов и простоев не было (л.д. 14).

В соответствии с приказами N *** от ***, N *** от *** Гришину А.А. предоставлялся очередной отпуск как *** за период работы с 12.12.1983 по 12.12.1984 в количестве 26 дней с 12.11.1984 по 11.12.1984, за период с 12.12.1984 по 12.12.1985 в количестве 26 дней - с 10.06.1985 по 09.07.1985 (л.д. 20, 21).

В имеющейся в материалах дела характеристике на Гришина А.А., выданной СУ N 55 треста ГПР N 2, указано, что истец с 1983 года работал в СУ N 55 треста ГПР N 2 *** (л.д. 23).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Гришин А.А. в спорный период, работая *** в СУ N 55 треста Горнопроходческих работ N 2, был постоянно занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками N 1, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

При этом суд правомерно руководствовался положениями п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которыми предусмотрено, что период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж с 12.12.1983 по 25.06.1985 (01 год 06 месяцев 14 дней) с учетом периодов включенных ответчиком в такой стаж (04 года 01 месяц 12 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 55 лет, а также учитывая, что Гришин А.А., *** года рождения, *** достиг указанного возраста и имеет страховой стаж (не менее 20 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области назначить Гришину А.А. страховую пенсию с момента достижения им 55 лет, т.е. с ***.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии от *** и возражениях на исковое заявление, указывая, что спорный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе, письменных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: