Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-11281/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

дело по частной жалобе Никогосяна В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г., которым возвращена апелляционная жалоба Никогосяна В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г.,

установила:

20.08.2015 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N*** (л.д. 237-239).

21.08.2015 г. Никогосяном В.А. подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи от 21.08.2015 г. (л.д. 242, 244), срок исправления недостатков установлен до 2.11.2015 г.

9.11.2015 г. от Никогосяна В.А. в суд поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от 12.11.2015 г. апелляционная жалоба Никогосяна В.А. возвращена по основаниям пропуска установленного законом срока на ее обжалование решения суда, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд также указал на то, что указанные в определении от 21.08.2015 года недостатки не устранены.

Не согласившись с данным определением, Никогосяном В.А. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения Чертановского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, если не выполнены в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, исправленная апелляционная жалоба подана 9.11.2015 г., то есть с пропуском срока для исправления недостатков, установленного определением суда от 21.08.2015 года, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует, как и просьба о продлении срока на исправление недостатков. Кроме того, в поступившей жалобе не устранены недостатки, а именно не указано требование об отмене или изменении решения суда.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

Определение судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что право заявителя на доступ к правосудию нарушено не было, вновь поданная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи