Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-11304/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Чиликина В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Чиликина Вячеслава Васильевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об устранении кадастровой ошибки отказать.

установила:

Истец Чиликин В.В. обратился в суд с иском к ответчику об устранении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что он является арендатором земельного участка по адресу: г. Москва ул. Новогиреевская д. 29 к.1, кадастровый номер 77:03:0006016:39 на основании договора аренды NМ03-025050 от 08.08.2005 г. площадью 246 кв.м. В сведениях государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка содержится ошибка -граница участка пересекает часть строения существующего здания на момент построения дома в 1991 г. и существовавших комнат 13, 12, 11 принадлежащего истцу нежилого помещения, что является нарушением градостроительных нормативов и правил по определению размера участка. В результате помещение ответчика и часть жилого дома оказались за границами указанного земельного участка и располагаются вне пределов какого-либо земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном земельном кадастре. Кадастровая ошибка ущемляет право собственности истца и образовавшийся участок является бесхозным. Помещение истца площадью 135, 2 кв.м. является законным и зарегистрированным в государственном реестре. Договор аренды земельного участка оформлен на истца и внесен в государственный реестр до 2030 г. Согласно п.4.2 данного договора арендатор обязан за свой счет провести специальные геодезические работы в случае необходимости уточнения места прохождения границ и площади участка. При обращении истца к ответчику, ДГИ г. Москвы указал, что проект межевания квартала, в пределах которого расположен вышеуказанный жилой дом не утвержден, в связи с чем формирование границ земельного участка невозможно. В результате ошибки права на земельный участок не зарегистрированы ни за истцом, ни за г. Москвой. Из-за того, что строение принадлежащее истцу выходит за границы арендованного участка 18.06.2014 г. апелляционным определением Московского городского суда истца обязали снести часть постройки по адресу: г. Москва ул. Новогиреевская д. 29 к.1. основанием послужило заключение судебной экспертизы от 16.05.2014 г., согласно выводам которой определить границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006016:39 не представляется возможным. По вопросу выходит ли нежилое помещение за границы земельного участка с указанным кадастровым номером, эксперт ответил- частично выходит. В соответствии с заключением выявлено ошибочное расположение границ земельного участка, что является кадастровой ошибкой. Истец просил обязать ДГИ г. Москвы устранить кадастровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым N77:03:0006016:39 по адресу: г.Москва ул. Новогиреевская д. 29 к.1, приостановить исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 18.06.2014 г. в части сноса постройки по адресу: г. Москва ул. Новогиреевская д. 29 к.1.

Представитель истца Чиликина В.В. - Лебедев А.А. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, отзыва не представил, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Чиликин В.В.просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ДГИ гор. Москвы в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Чиликина В.В. Лебедев А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лебедева А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Чиликин Вячеслав Васильевич является собственником нежилого помещения I, расположенного на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва ул. Новогиреевская д.29 к.1, площадью 135, 2 кв.м.

Ранее указанное помещение имело площадь 72, 4 кв. м. и принадлежало на праве собственности Чиликину в.В. и Фроловой Л.В. в равных долях на основании договору купли-продажи от 09.06.2001 г. Увеличение площади объекта произошло за счет возведения Чиликиным В.В. пристройки.

Из материалов дела также установлено, что на основании договора долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2005 г. NМ-03-025050, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ЗАО "Микро СЭЗ", ЗАО "КИТ", Чиликиным В.В., арендаторам передан земельный участок площадью 1969 кв. м. по адресу: г. Москва ул. Новогиреевская д.29 к.1, кадастровый номер 770306016039. Чиликин В.В. вступил в договор соглашением о вступлении от 31.10.2006 г. с правом использовать земельный участок для эксплуатации помещений в пристройке под административные цели сроком до 12.05.2013 г. Границы земельного участка определены распоряжением и договором. В ходе комиссионного осмотра объекта 14.08.2012 г., инициированного Перовской межрайонной прокуратурой, было установлено, что с торца жилого дома осуществлено строительство пристройки из блоков на ленточном фундаменте вне границ арендуемого участка. Ордер на производство работ в ОАТИ не оформлялся. По информации Департамента земельный ресурсов г. Москвы земельно-правовые отношения на участок, занимаемый за границами землеотвода под размещение пристройки к магазину, в установленном порядке не оформлялись. 17.06.2013 г. Перовским районным судом г.Москвы исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы к Чиликину В.В., Фроловой Л.В. о признании сооружения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014 г. апелляционная жалоба Префектуры ВАО г. Москвы удовлетворена, а решение суда отменно, Чиликин В.В. обязан снести самовольную постройку по адресу: г. Москва ул. Новогиреевская д. 29 к. 1 в течение трех месяцев путем восстановления помещения I в границах до произведенных работ по реконструкции.

11.02.2015 г. Чиликин В.В. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением по вопросу устранения кадастровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006016:39.

Ответом ДГИ г. Москвы от 02.03.2015 г. истцу было отказано, поскольку проект межевания квартала, в пределах которого расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не утвержден, в связи с чем формирование границ невозможно.

На основании ст. 20 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" земля в границах г. Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников находится в собственности г. Москвы.

В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве" границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, определяются на основании проекта межевания территории.

Согласно ответу ДГИ г.Москвы проект межевания квартала, в пределах, которого расположен названный дом, в настоящее время не утвержден, в связи с чем формирование границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством для его эксплуатации в настоящее время невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств какой-либо кадастровой ошибки в части местоположения спорного земельного участка суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Чиликина В.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы, которая назначалась судебной коллегией при рассмотрении дела по иску Префектуры ВАО гор. Москвы к Чиликину В.В., Фроловой Л.В. о сносе самовольной постройки, не могут служить основаниями для отмены решения суда об обязании устранить кадастровую ошибку в части местоположения границ земельного участка, поскольку данные обстоятельства могут служить доводами для обжалования состоявшегося определения судебной коллегии от 18 июня 2014 г в порядке надзора.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Чиликиным В.В. представлено не было.

Доводы жалобы Чиликина В.В. о том, что в результате кадастровой ошибки земельный участок является бесхозяйным, права на него не зарегистрированы ни за Чиликиным В.В. ни за городом Москвой также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно ст. 20 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" земля в границах г. Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников находится в собственности г. Москвы. Доказательств наличия кадастровой ошибки истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела договор аренды истец заключал с Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы.

Судебная коллегия учитывает, что Департамент городского имущества гор. Москвы, являющийся ответчиком по делу не может внести изменения в кадастр и устранить кадастровую ошибку.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиликина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи