Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-11310/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям представителя Коваленко А.Н. Панасюка В.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

Признать Коваленко Анну Николаевну утратившей права пользования квартирой по адресу: г. Москва ул.Мартеновская д. 12 кв.20.

Признать Морен Энтони Сашу не приобретшим права пользования квартирой по адресу: г. Москва ул. Мартеновская д. 12 кв.20.

Снять Коваленко Анну Николаевну и Морен Энтони Сашу с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва ул. Мартеновская д. 12 кв.20.

установила:

Истец Суворова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Коваленко А.Н., Морен Э.С. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь па то, что истец является нанимателем жилого помещения состоящего из двухкомнатной квартиры по адресу: Москва ул. Мартеновская д. 12 кв.20 на основании обменного ордера 185627 от 01.02.1981 г. Октябрьского обменного бюро. В жилом помещении зарегистрированы: истец, ее дочь- Коваленко Анна Николаевна, внук Mopaн Энтони Саша, 30.07.2001 г.р. В апреле 2000 г. Коваленко А.И. забрав все свои вещи переехала жить во Францию на постоянное место жительства. От брака с Фабрисом Робертом Морен у Коваленко А.Н. родился Морен Энтони Саша, который проживал по месту жительства отца по адресу: Франция 26300. город Шатонеф-сюр-Изер, Картье Сот де Шевр (Департамент Дром). 14.02.2007 г. Коваленко А.Н. во Франции вступила в брак с Мишель Жан-Мари Сюррок и в настоящее время Коваленко А.Н. с сыном проживают по адресу: Франция 38150 город Соннэ, шемин де Пивелль д. 520 (Департамент Изер) по месту жительства Мишель Жан-Мари Сюррок. Ответчики коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, ее не используют, что не позволяет истцу получить субсидию истцу и приватизировать жилое помещение. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец просила признать Коваленко А.Н. утратившей право пользования квартирой, признать Морен Энтони Сашу не приобретшим право пользования квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца Рачкаускас А.Н. в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик Коваленко А.П., действующая за себя и за несовершеннолетнего Морен Э.С. в суд не явилась, извещена телеграммой, отзыва не представила, об отложении разбирательства не просила, не просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Коваленко А.Н. Панасюк В.С. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что Коваленко А.Н. проживает с сыном во Франции, надлежащим образом не была извещена о слушании дела, квартплату она оплачивала, от площади в гор. Москве не отказывалась, иногда приезжала в Москву, оплачивала квартплату он-лайн.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Коваленко А.Н. Панасюк В.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суворова В.Ф., ее представитель Рачкаускас А.Е. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения состоящего из двухкомнатной квартиры но адресу: г. Москва ул. Мартеновская д. 12 кв.20 на основании обменного ордера 185627 от 11.02.1981 г. Октябрьского обменного бюро. В жилом помещении зарегистрированы: истец, ее дочь- Коваленко Анна Николаевна, внук - Моран Энтони Саша, 30.07.2001 года рождения.

Представитель истца утверждала в суде, что в 2000 г. ответчик Коваленко А.Н. выехала из спорной квартиры во Францию, где у нее родился сын Морен Э.С., Коваленко А.Н. и Морен Э.С. в спорной квартире не проживают, вещей не хранят, квартиру нe содержат, не оплачивают, вселиться не пытались.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске подтвердила в суде свидетель Гаврюшина Н.П. (соседка истца).

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил, что истцом представлены доказательств того, что Коваленко А.Н. добровольно покинула квартиру, переехала на постоянное место жительства во Францию, создала семью, зарегистрировала брак, проживает и работает.

В подтверждение требований, истец представила в суд квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире с 2011 по настоящее время, из которых следует коммунальные услуги оплачивает истец.

Согласно ответу из ГКБ N70 ДЗ г. Москвы ответчик Коваленко Л.II. не обращалась за медицинской помощью, медицинской карты на нее не имеется.

Согласно ответу из ГБУЗ "Детская городская поликлиника N7" ДЗ г. Москвы Морен Энтони Саша, 30.07.2001 г.р. за медицинской помощью не обращался.

Факт проживания Коваленко А.Н. во Франции также подтверждается видом на жительство Французской Республики, дача въезда во Францию -апрель 2000 г., справкой Консула Генерального Консульства России в Марселе от 15.11.2013 г. и телеграфным уведомлением о том, что судебную телеграмму Коваленко А.Н. получила во Франции но адресу: 38150 город Соннэ, шемин дс Нивслль д. 520

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Коваленко А.Н. и дополнений о том, что Коваленко А.Н. с сыном не были извещены о слушании дела и не знали о состоявшемся решении опровергается материалами дела.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ответчика по адресу проживания Франция: г. Соннэ, шемин де Нивелль дом 520 ( департамент Изер), что подтверждается телеграммой, которую Коваленко А.Н. получила, данный адрес был указан самой ответчицей Коваленко А.Н. ( л.д. N 117-120).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, и невозможности участия в судебном заседании, не могут повлечь отмену решения суда и принятия новых доказательств по делу.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлять доказательства, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Коваленко А.Н. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно те обстоятельства, что некоторое время ответчики проживали на спорной площади, что подтверждается свидетельскими показаниями, авиабилетами, нотариальными заявлениями, кроме того, между сторонами возникли конфликтные отношения, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Коваленко А.Н. с 2000 года проживает во Франции, вышла замуж за гражданина Франции, во Франции родился ее сын Морен Энтони Саша 2001 года рождения, Коваленко А.Н., имеет вид на жительство Французской Республики, дача въезда во Францию -апрель 2000 г., имеется справка Консула Генерального Консульства России в Марселе от 15.11.2013 г.; постоянно работает во Франции.

Установлено, что ответчик Коваленко А.Н. спорную квартиру покинула добровольно, вещей в квартире не имеется, доказательств конфликтных отношений с матерью-истцом по делу и чинением ей препятствий в проживании в спорной квартире не имеется. Коваленко А.Н. не обращалась в органы полиции с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании, с исковыми требованиями о вселении в судебные органы также не обращалась. Постоянное проживание во Франции, приезд в Москву и кратковременное 10-15 дней проживание у родственников не свидетельствуют о сохранении за Коваленко А.Н . права на спорную жилую площадь.

Доказательств несения эксплуатационных расходов, а именно оплата квартиры и жилищно-коммунальных услуг Коваленко А.Н. за 15 лет не представлено.

Ответчик Морен Энтони Саша 2001 года рождения не приобрел права на спорную квартиру бабушки Суворовой В.Ф., поскольку не вселялся в квартиру, проживает во Франции с матерью Коваленко А.Н., там он проходит обучение, получает медицинское обслуживание.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения представителя Коваленко А.Н. Панасюка В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи