Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-11381/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Бопп А.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления по заявлению Бопп А.Г. об оспаривании решения Информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в реабилитации, отказать.

установила:

Бопп А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Информационного центра ГУ МВД по Саратовской области об отказе в реабилитации и просил признать фактом репрессии - лишение избирательных прав, подтвержденное Государственным историческим архивом немцев Поволжья в г. Энгельсе N Е-1 от 15 марта 2015 года и реабилитировать: Бопп А.И., Бопп А.А., Бопп Н.А., Бопп В.А., Бопп Г.А., Бопп А.Г.; признать неприемлемой формулировку: "заключение о реабилитации репрессированного лица выносится только один раз".

В обоснование заявления указал на то, что 20 апреля 2015 года Информационный центр ГУ МВД по Саратовской области принял решение N 18/Б-38 с формулировками "сведениями о применении политических репрессий - не располагает", "заключение о реабилитации репрессированного лица выносится только один раз".

В судебном заседании Бопп А.Г. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Информационного центра ГУ МВД по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявления не согласившись с которым, Бопп А.Г. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 1.1. Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В соответствии с п. "в" ст. 3 вышеназванного Закона реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

Согласно положениям ст. ст. 6, 7 данного Закона, заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в п. "в" ст. 3 Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Согласно п. 22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденного приказом МВД России от 23 ноября 2011 года N 1165, основаниями для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий являются отсутствие: правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий (п. 22.1.); архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке (п. 22.2.); политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу (п. 22.3.).

Согласно п. 50.4 вышеуказанного Административного регламента справка о реабилитации оформляется в единственном экземпляре. Заявителю рекомендуется использовать копии. В дело подшивается копия справки о реабилитации.

Судом установлено, что родителями заявителя, родившегося *** года, являлись: Бопп Г.А., Бопп С.И.

18 августа 1966 г. заявителю было выдано повторное свидетельство о рождении, в котором было указано, что Шумский А.Г. родился 25 сентября 1961 года, родители: Бопп Г.А., Бопп С.И.

08 сентября 1998 года было выдано свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества, согласно которому Шумский А.Г. переменил фамилию на Бопп А. Г.

Из справки о реабилитации МВД по Чувашской республике N Б-5 от 15.03.2013 года, следует, что Бопп А.И. - *** года рождения, в 1944 году репрессирован органами МВД Чувашской АССР, как лицо немецкой национальности поставлен на учет спецпоселения в Чувашской АССР. Снят со спецучета в соответствии с приказом МВД СССР N 00713 от 20.08.1954 года. Заключение о реабилитации Бопп А. И. от 02 апреля 2013 года.

Согласно справе о реабилитации МВД по Чувашской республике N Б-5 от 15.03.2013 года Бопп А.А. *** года рождения и Бопп Г.А. - *** года рождения, в 1945 году репрессированы органами МВД Чувашской АССР, как лицо немецкой национальности поставлены на учет спецпоселения в Чувашской АССР. Сняты со спецучета в соответствии с приказом МВД СССР N 00713 от 20.08.1954 года. Заключение о реабилитации от 02 апреля 2013 года.

Информационный центр МВД по Республике Татарстан письмом N 5/Б-118 от 27 января 2015 года сообщил заявителю о то, что заключением МВД по Чувашской Республике от 01.04.2013 г. ему отказано в реабилитации, как лицу, родившемуся после даты снятия с учета спецпоселения родителей.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которым реабилитация означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола - если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Бопп А.Г. не находился вместе с репрессированным по политическим мотивам дедом Бопп А.И. в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, который был снят со спецучета в соответствии с приказом МВД СССР N 00713 от 20 августа 1954 года, не остался в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденным приказом МВД России от 23 ноября 2011 года N 1165, которыми не предусмотрен порядок неоднократного вынесения решения о реабилитации репрессированного лица, в то время как Бопп А.И., Бопп А.А. и Бопп Г.А. были реабилитированы на основании справок о реабилитации МВД по Чувашской республике N Б-5 от 15.03.2013 года и тогда же заявителю в реабилитации отказано как родившемуся после даты снятия с учета спецпоселения родителей.

Отклоняя довод заявителя о том, что в оспариваемом решении Информационного центра ГУ МВД по Саратовской области ошибочно указано о том, что ИЦ сведениями о применении политических репрессий в административном порядке в виде ссылки, высылки, нахождении на спецпоселении Бопп А.И., Бопп А.А., Бопп В.А., Бопп Н.А., Бопп Г.А., Бопп А.Г. не располагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку опровергаются сведениями, полученными из Государственного исторического архива немцев Поволжья в г. Энгельсе, суд первой инстанции исходил из того, что указанные сведения не имеют правового значения и не могут послужить основанием для рассмотрения вопроса о повторной реабилитации вышеуказанных лиц.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из справок NN Б-5 от 13.03.2013 г.(л.д.27-29) Бопп А.И. - *** года рождения, в 1944 году, а Бопп А.А. *** года рождения и Бопп Г.А. - *** года рождения, в 1945 году были репрессированы органами МВД Чувашской АССР, как лица немецкой национальности поставлены на учет спецпоселения в Чувашской АССР. Сняты со спецучета в соответствии с приказом МВД СССР N 00713 от 20.08.1954 года. Заключение о реабилитации от 02 апреля 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. было отказано в удовлетворении заявления Боппа А.Г. об отмене решения МВД по Чувашской Республике N 35/6-5983 от 12 апреля 2013 г., которым ему было отказано в признании подвергшимся политическим репрессиям. Указанным решением установлено, что Бопп А.Г. не находился вместе с репрессированным по политическим мотивам Бопп А.И. в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, который был снят со спецучета в соответствии с приказом МВД СССР N 00713 от 20 августа 1954 года, не остался в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом срока изготовления решения в окончательной форме и протокола судебного заседания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела мотивированное решение суда от 23 октября 2015 г. и протокол судебного заседания были изготовлены 23.10.2015 г. (л.д.41,46). Апелляционная жалоба была подана заявителем 02.11.2015 г.

Кроме того, согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод апелляционной жалобы о неисследованности в полном объеме всех доказательств, о необоснованном отказе в приобщении материалов, предоставленных Государственным историческим архивом Немцев Поволжья N Б-28 от 22.09.2015 г., опровергается материалами дела, из которых следует, что копия архивной справки N Б-28 от 22.09.2015 г. приобщена к материалам дела (л.д.35) и являлась предметом судебной оценки в совокупности с другими материалами дела.

Кроме того, указанная архивная справка не подтверждает довод заявителя о том, что к Бопп А.И., Бопп А.А. и Бопп Г.А., снятые со спецучета спецпоселения в 1954 году, фактически сохраняли статус репрессированных, поскольку из указанной справки не следует, в какой именно период Бопп Александр, был включен в списки лиц, лишенных избирательных прав.

Как усматривается из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. в ходе рассмотрения дела суду не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что к Бопп А.И., снятому со спец учета на основании приказа МВД СССР N 00713 от 20 августа 1954 года продолжали применяться ограничения прав и свобод вплоть до рождения Бопп А.Г. *** года рождения, и указанные ограничения имели распространение на заявителя.

Утверждение о том, что судом был нарушен принцип равенства и состязательности сторон, поскольку заявитель был лишен права допросить ответчика, что ответчик игнорировал судебные заседания, а его интересы представлял судья, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела представитель ГУ МВД России по Саратовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14). Участие в судебном заседании это право лица, участвующего в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бопп А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: