Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11545/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования К* к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы и периоды обучения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать решение ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области N 637 от 11.08.2015 г. незаконным.

Обязать ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж К*, дающий право на получение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в должности медсестры палатной в ФГБУ Детский санаторий "*" Министерства здравоохранения РФ и периоды обучения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 года по 19.01.1998 года, с 24.03.2003 года по 24.05.2003 года.

Обязать ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить К* досрочно страховую пенсию по старости с 01.07.2015 года.

установила:

К* обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просила о признании незаконным решения ответчика N 637 от 11.08.2015 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в должности медсестры палатной в ФГБУ Детский санаторий "***" Министерства здравоохранения РФ и периоды обучения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 года по 19.01.1998 года, с 24.03.2003 года по 24.05.2003 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " с момента обращения за ее назначением с 01.07.2015, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области иск не признал.

24.11.2015 судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав К* Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К* Н.И. 01.07.2015 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости К* Н.И. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 12 лет 05 месяцев 00 дней при требуемом стаже не менее 30 лет.

При этом в специальный трудовой стаж не включены периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в должности медсестры палатной в ФГБУ Детский санаторий "***" Министерства здравоохранения РФ ,поскольку указанное учреждение не относится к "профильным" санаториям, предусмотренным Списками от 22.09.1999, от 29.10.2002, отсутствуют сведения о специальном стаже работы в указанный период в выписке из индивидуального лицевого счета, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 года по 19.01.1998 года, с 24.03.2003 года по 24.05.2003 года., поскольку их включение не предусмотрено Разъяснениями от 22.05.1996 N 5 и п.5 Правил от 11.07.2002 N 516.

Из трудовой книжки К* Н.И. следует, что с 01.11.1991 истец работала медсестрой палатной 1-го отделения в Детском санатории "***" Минздрава СССР, который с 01.03.2005 передан в ведение Росздрава, с 10.09.2009 передан в ведение Минздравсоцразвития России, с 16.08.2011 - ФГБУ Детский санаторий "***" Минздравсоцразвития России, с 24.09.2012 - ФГБУ Детский санаторий "***" Минздрава России), где продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со справками ФГБУ ДС "***" от 21.09.2015, К* Н.И. с 01.11.1991 по настоящее время работает медицинской сестрой палатной в ФГБУ ДС "***" Минздрава России (Детский санаторий Западного зонального управления санаториями и домами отдыха 4-го ГУ при Минздраве СССР с 02.03.1990 переименован в Детский санаторий "***" Минздрава СССР, с 01.03.2005 передан в ведение Росздрава, с 10.09.2009 передан в ведение Минздравсоцразвития России, с 16.08.2011 - ФГБУ Детский санаторий "***" Минздравсоцразвития России, с 24.09.2012 - ФГБУ Детский санаторий "***" Минздрава России). Актом документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, N 30 от 09.07.2015, проведенной ответчиком установлена полная занятость истца на 1,0 ст., совмещений не имела .

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ФГБУ ДС "***" входит в систему федеральных государственных медицинских учреждений по оказанию услуг физическим и юридическим лицам. В соответствии с п.2.1 Устава предметом и целью его деятельности является оказание санаторно-курортной медицинской помощи детям в возрасте от 4 до 18 лет включительно в сопровождении законного представителя, от 7 до 15 лет без сопровождения законного представителя, если необходимость не обусловлена медицинскими показаниями, по профилю деятельности учреждения: болезни глаз и его придаточного аппарата, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, болезни системы кровообращения, болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения. Поскольку заболевания костно-мышечной системы относятся к заболеваниям опорно-двигательного аппарата, учреждение принимает для оказания санаторно-курортной медицинской помощи указанные категории детей с данным видом заболеваний .

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 г., в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена должность медицинской сестры палатной (постовой) в санаториях (курортах), в том числе детских, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования К*Н.И. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в должности медицинской сестры палатной в ФГБУ ДС "***" подлежат удовлетворению, поскольку занимаемая истцом должность и наименование учреждения соответствовали поименованным в Списках, профиль оказываемого в учреждении лечения Списком предусмотрен. Кроме того, отсутствие сведений о специальном стаже работы в указанный период в выписке из индивидуального лицевого счета не лишает истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер ее работы и тип учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию. Принимая во внимание справку Администрации сельского поселения *** муниципального района Московской области от 15.06.2015 г. N 154, суд пришел к выводу о том, что указанные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 03 мес., так как истец работала в эти периоды в сельской местности.

Рассматривая требования К* Н.И. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 года по 19.01.1998 года, с 24.03.2003 года по 24.05.2003 года., суд пришел к обоснованному выводу о том, что они основаны на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в указанный период истец работала в должности медицинской сестры палатной в ФГБУ ДС "***", который подлежит включению в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в указанные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

Поскольку включение спорных периодов работы в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 03 мес., с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в должности медсестры палатной в ФГБУ Детский санаторий "***" Министерства здравоохранения РФ и периодов обучения на курсах повышения квалификации с 17.11.1997 года по 19.01.1998 года, с 24.03.2003 года по 24.05.2003 года календарно, с учетом периодов, засчитанных ответчиком в специальный стаж 12 лет 05 месяцев 00 дней, составляют необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", то суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить К* Н.И. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 01.07.2015.

Обжалуя решение суда в части включения периодов работы истца в специальный трудовой стаж, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии, возражениях на исковое заявление, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный страховой стаж работы.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Однако, как было указано выше, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в должности медсестры палатной в ФГБУ Детский санаторий "***" Министерства здравоохранения РФ ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 03 мес., вместе с тем, указание на это в резолютивной части решения отсутствует, а при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивную часть решения следует изменить, указав, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года в льготном исчислении, как 01 год за 01 год и 03 мес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Резолютивную часть решения Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года изменить в части периодов с 01.11.1999 г. по 23.03.2003 г., с 25.05.2003 г. по 07.09.2008 года, с 13.09.2008 года по 30.06.2015 года , указав, что Государственное учреждение-Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области следует обязать включить в подсчет специального стажа К* по основаниям пп.20 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, как 1 год за 01 год 03 мес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: