Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11674/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать Луневу*** в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года в удовлетворении жалобы Лунева А.П. о признании сведений, изложенных в распоряжении начальника ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО от 15 ноября 2007 года N ***, не соответствующими требованиям постановления Правительства г. Москвы N** 13 апреля 2004 г., было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лунева А.П. - без удовлетворения.

22 июня 2015 г. Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с указанным выше определением, Лунев А.П. 05 ноября 2015 г. подал на него частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что копия определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в его адрес направлена не была.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что копия определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года была направлена заявителю 21 июля 2015 г., а получена последним 24 июля 2015 г., в то время как заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Лунев А.П. подал только 05 ноября 2015 г., таким образом, доводы его заявления доказательствами не подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 г. было подано в Гагаринский районный суд г. Москвы одновременно с получением ответа на обращения Лунева А.П. 05 ноября 2015 года, не являются основанием для отмены определения, поскольку не являются доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: