Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11693/16

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ТСН "Дорожник-1" к фио об истребовании документов, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Дорожник-1" к фио об истребовании документов - удовлетворить.

Обязать фио передать правлению ТСН "Дорожник-1", в лице председателя Правления фио, следующие документы:

- Устав наименование организации

- Свидетельство о присвоении ИНН наименование организации

- Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц наименование организации

- печать наименование организации

Взыскать с фио в пользу ТСН "Дорожник-1" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

установила

Истец ТСН "Дорожник-1", в лице председателя правления фио, обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании передать правлению ТСН "Дорожник-1", в лице председателя фио, следующие документы: Устав наименование организации; Свидетельство о присвоении ИНН наименование организации; Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц наименование организации; печать наименование организации.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Истринского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2802/2014 был признан незаконным отказ наименование организации в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания членов наименование организации была возложена обязанность провести внеочередное общее собрание членов СНТ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу со следующей повесткой дня: об избрании председателя и секретаря собрания, об утверждении учредителей товарищества, об утверждении устава товарищества, об избрании ревизионной комиссии СНТ, об избрании правления товарищества, об избрании председателя правления товарищества, о государственной регистрации устава товарищества. В связи с неисполнением данного решения суда в добровольном порядке, дата правлением наименование организации было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов наименование организации, которое состоялось дата. Повестка дня внеочередного общего собрания членов СНТ включала в себя, в том числе, вопрос о реорганизации СНТ в форме преобразования в ТСН и избрание председателя правления. Собрание членов наименование организации было легитимным, так как на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ. Большинством голосов председателем правления ТСН "Дорожник-1" была избрана фио Однако вновь избранный председатель правления ТСН не имеет возможности зарегистрировать свои полномочия в регистрирующем органе, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов ТСН "Дорожник-1" перед третьими лицами, ввиду отказа бывшего председателя правления фио передать членам правления и вновь избранному председателю правления документы и печать ТСН, что нарушает права и законные интересы всех членов ТСН "Дорожник-1", лишенного возможности осуществлять финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца ТСН "Дорожник-1", действующая на основании Устава председатель правления фио, действующий на основании ордера адвокат фио, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая решение общего собрания, состоявшегося дата, нелегитимным.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель по доверенности - фио, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца ТСН "Дорожник-1", действующая на основании Устава председатель правления фио, действующий на основании ордера адвокат фио, в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Истринского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N 2-2802/2014 был частично удовлетворен иск членов наименование организации. Указанным решением суда был признан незаконным отказ наименование организации в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ. На наименование организации возложена обязанность провести внеочередное общее собрание членов СНТ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, со следующей повесткой дня: об избрании председателя и секретаря собрания, об утверждении учредителей товарищества, об утверждении устава товарищества, об избрании ревизионной комиссии СНТ, об избрании правления товарищества, об избрании председателя правления товарищества, о государственной регистрации устава товарищества.

фио являлся председателем правления наименование организации.

дата, на заседании правления наименование организации, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов наименование организации, которое состоялось дата.

Повестка дня внеочередного общего собрания членов СНТ включала в себя, в том числе, вопрос о реорганизации СНТ в форме преобразования в ТСН и избрание председателя правления.

Собрание членов наименование организации было признано легитимным, поскольку на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов СНТ.

Большинством голосов председателем правления ТСН "Дорожник-1" была избрана фио, которая лишена возможности зарегистрировать свои полномочия в регистрирующем органе, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов ТСН "Дорожник-1" перед третьими лицами, так как бывший председатель правления фио отказывается передать членам правления и вновь избранному председателю правления документы и печать ТСН.

дата, в присутствии председателя правления ТСН фио, членов правления и членов ревизионной комиссии, бывшему председателю правления фио было вручено уведомление с требованием передать правоустанавливающие документы ТСН, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ст.ст.1,20,21,24,27 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик фио, не являясь председателем правления ТСН "Дорожник-1", неправомерно удерживает правоустанавливающие документы ТСН "Дорожник-1", что препятствует осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСН и, соответственно, нарушает права и законные интересы всех членов ТСН.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения общего учредительного собрания членов наименование организации от дата и правомочий фио, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку данное решение недействительным не признано.

Доводы жалобы предусмотренные ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: