Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11799/16

04 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Калинина В.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ООО "АТП-5" Тимофеевой О.В. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу N* по иску ЗАО АКБ "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней -удовлетворить.

Заменить истца по гражданскому делу N*по иску ЗАО АКБ "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней с ЗАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" на ООО "АТП-5",

установила:

В суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по гражданскому делу N*по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней на его правопреемника ООО "АТП-5" в связи с заключением между сторонами * года договора уступки прав (требований) (цессии) обратился представитель ООО "АТП-5" - Тимофеева О.В.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик Калинин В.В.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и без учета фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "АТП-5" о замене в порядке ст. 44 ГПК РФ истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по гражданскому делу N*по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней на правопреемника ООО "АТП-5", суд первой инстанции исходил из того, что на основании заключенного *года между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (цедент) и ООО "АТП-5" (цессионарий) договора N* уступки прав (требований) (цессии) к последнему (ООО "АТП-5") в полном объеме перешли права требования по задолженности, взысканной по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от *года по делу N*по иску ЗАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.01.2008 года по гражданскому делу N*были удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), с ответчиков Калинина В.В., Черного А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" солидарно был взыскан в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) долг по векселю в размере * руб., проценты в размере *руб., пени в размере * руб., госпошлина в сумме * руб., а всего 1* руб.

В материалы дела заявителем ООО "АТП-5" представлен договор N*уступки прав (требований) (цессии), заключенный *года между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (цедент) и ООО "АТП-5" (цессионарий), согласно п.1.5, п.1.4 которого к цессионарию ООО "АТП-5" переходит право (требование) остатка долга в размере *руб. * коп. по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от *года по делу N *по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней.

Из заключенного между АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (цедент) и ООО "АТП-5" (цессионарий) договора N*уступки прав (требований) (цессии) от *года следует, что на день заключения настоящего соглашения вынесено и частично исполнено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *года по делу N*о взыскании солидарно с Калинина В.В., Черного А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней, должником на дату подписания договора в счет исполнения решения выплачена цеденту сумма в размере * руб*коп., включая оплату векселя * руб., * руб. * коп. оплата процентов и пени, * руб. оплата госпошлины, остаток долга составляет * руб. * коп., право требования по которому было уступлено цедентом АБ "ГПБ-Ипотека" цессионарию ООО "АТП-5".

При таких основаниях, доводы частной жалобы о необоснованной замене в порядке ст. 44 ГПК РФ истца по гражданскому делу N*по иску ЗАО
АКБ "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней с АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на правопреемника ООО "АТП-5" заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания к отмене определения суда.

Поскольку по договору N*уступки прав (требований) (цессии) от *года к цессионарию ООО "АТП-5" перешло право (требование) остатка долга в размере * руб. * коп., а не всей суммы долга в размере * руб. по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от *года по делу N *, при этом заявитель ООО "АТП-5" не просил произвести замену взыскателя на уступленную часть долга в размере * руб. * коп., в связи с чем при таких обстоятельствах у заявителя ООО "АТП-5" не имеется оснований требовать замены взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ на правопреемника ООО "АТП-5" по гражданскому делу N*по иску ЗАО АКБ "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней с АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на ООО "АТП-5".

Кроме того, как указано в частной жалобе и следует из материалов дела, должник Калинин В.В. не был уведомлен об уступке права требования по договору N* уступки прав (требований) (цессии) от *года от АКБ "ГПБ-Ипотека" к ООО "АТП-5".

Согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 08 сентября 2015 года отменить, разрешить заявление по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО "АТП-5" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N*по иску ЗАО АКБ "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года отменить, в удовлетворении заявления ООО "АТП-5" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N*по иску ЗАО АКБ "ГПБ-Ипотека" к Калинину В.В., Черному А.Ю., ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании суммы вексельного долга, процентов и пеней - отказать.

Председательствующий:

Судьи: