Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11832/16

04 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Антиповой В.Д.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Антиповой В.Д. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании задолженности по выплате ежемесячной городской денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты на оплату услуг местной телефонной связи отказать",

установила:

Антипова В.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения города Москвы (в настоящее время в связи с реорганизацией - Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы (ДТСЗН г. Москвы)), просила взыскать задолженность по выплате ежемесячной городской денежной выплаты в размере *** руб. и ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи в размере *** руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она как имеющая статус "Ветеран труда", обладает правом на получение указанных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством города Москвы с 07.08.2004 года, однако, ответчик назначил требуемые выплаты только с 01.12.2014 года, чем нарушил ее право на социальное обеспечение.

В судебном заседании Антипова В.Д. исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель 3-его лица - УСЗН ЮЗАО г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Антипова В.Д.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Антипову В.Д., представителя ДТСЗН г. Москвы - Пантелеева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Государственная политика в отношении ветеранов труда предусматривает реализацию мер социальной поддержки, установленных указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей (ст. 8).

Право истца на получение требуемых ежемесячной городской денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи как мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Москвы предусмотрено Законом г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".

Порядок назначения и выплаты ежемесячной городской денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи утверждены постановлениями Правительства Москвы "О ежемесячной городской денежной выплате" от 08.02.2005 года N 74-ПП и "О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон" от 08.02.2005 года N 62-ПП.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2014 года ответчиком было принято решение в исключительном порядке присвоить Антиповой В.Д. звания "Ветеран труда" и предоставить ей в соответствии с этим меры социальной поддержки, установленные Законом г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", на основании его заявлений.

Удостоверение "Ветеран труда" было получено Антиповой В.Д. 28.11.2014 года. Заявление о назначении ежемесячной городской денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи в УСЗН ЮЗАО г. Москвы подано истцом 28.11.2014 года, с 01.12.2014 года Антиповой В.Д. назначены к выплате требуемые меры социальной поддержки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований к ДТСЗН г. Москвы, суд первой инстанции на основании приведенных выше положений правовых актов обоснованно исходил из того, что в силу закона назначение мер социальной поддержки носит заявительный характер, то есть для оформления их получения гражданин должен обратиться в орган социальной защиты населения с письменным заявлением и необходимыми документами, подтверждающими право на получение требуемых ежемесячных выплат, с таким заявлением истец обратилась только 28.11.2014 года, выплаты назначены ей с 01.12.2014 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в органы социальной защиты населения с правоустанавливающими документами; при этом, ДТСЗН г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, поскольку не является лицом, в полномочия которого входит непосредственная выдача гражданам удостоверений "Ветеран труда", рассмотрение вопроса о назначении соответствующих мер социальной поддержки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку назначение ежемесячных выплат производится органами социальной защиты населения на основании письменного заявления гражданина с момента обращения при условии предоставления предусмотренных соответствующим Порядком пакета документов, но не ранее возникновения права на указанную выплату, то есть носит заявительный характер.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также правомерность выводов суда о том, что настоящие требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ссылка истца на то, что она имела право на присвоение звания "Ветеран труда" и выдачу соответствующего удостоверения еще с 07.08.2014 года в связи с выходом на пенсию, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: