Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-11853/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе истца Новиковой Л.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Новиковой Л*И* о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, апелляционное определение от 16 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-1691/2014 по заявлению Новиковой Л*И* о признании незаконным бездействия Управы района Люблино города Москвы - отказать.

установила:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Новиковой Л*И* о признании незаконным бездействия Управы района Люблино города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Л.И. - без удовлетворения.

29 сентября 2015 года в суд поступила кассационная жалоба Новиковой Л.И. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированного тем, что установленный законом срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 16 апреля 2015 года, между тем определение Московского городского суда по кассационной жалобе было принято 27 апреля 2015 года, в связи с чем Новикова Л.И. была лишена возможности своевременно ознакомиться с ним и направить кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

В судебное заседание стороны не явились, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Новикова Л.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о восстановлении Новиковой Л.И. срока для подачи кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года, учитывая, что Новиковой Л.И. не приведено каких-либо причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые суд бы мог признать уважительными, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Новиковой Л.И. подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

При этом суд исходил из того, что Новикова Л.И. присутствовала при рассмотрении гражданского дела в суде первой, а также апелляционной инстанции, и знала о том, что определением судебной коллегия Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции также принимал во внимание, что срок подачи кассационной жалобы истек 16 апреля 2015 года, а Новикова Л.И. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока 29 сентября 2015 года, то есть по истечении более 5 месяцев после его истечения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Новиковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: