Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-11877/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе истца Лыткина И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лыткина И*А* о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.01.2014 г. - отказать.

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N2-3059/2013 по иску Лыткина И*А* к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года оставлено без изменения.

12 октября 2015 года в суд поступила кассационная жалоба Лыткина И.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированного тем, что Лыткин И.А. непрерывно принимал действия к обжалованию решения суда от 05 июня 2013 года путем подачи различных заявлений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Лыткин И.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года оставлено без изменения, соответственно срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы истек 20 июля 2014 года.

Разрешая вопрос о восстановлении Лыткину И.А. срока для подачи кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Лыткиным И.А. не приведено каких-либо причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые суд бы мог признать исключительными и уважительными, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Лыткину И.А. подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Изложенные в частной жалобе обстоятельства пропуска срока для кассационного обжалования, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лыткина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: