Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12033/16

08 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

гражданское дело по частной жалобе Михайловской Н.Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено: в ходатайстве представителю ответчика Ольховой Т.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ЗАО Банк "Советский" к Михайловской Н.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать,

установила:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Михайловской Н.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере *., а также государственную пошлину в сумме *.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

09 октября 2015 года Измайловским районным судом города Москвы постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением ответчиком Михайловской Н.Т. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку главой 19 ГПК РФ не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не исключает возможность дальнейшего движения дела, указанное определение не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Михайловской Н.Т. на определение суда от 09 октября 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Михайловской Н.Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: