Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12127/16

06 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Пономаревой Н.А.

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Пономаревой Н.А. к ФКУ НПО "СТиС МВД России" о признании незаконным и необоснованным решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне, признании незаконным и отмене в части приказа о прекращении выплаты надбавки, признании незаконными и отмене выводов служебного расследования, взыскании денежных средств - оставить без движения.

Известить Пономареву Н.А. о необходимости исправления недостатков искового заявления, а именно необходимости приложить решение о прекращении истцу допуска к государственной тайне, которое истец просит признать незаконным, и документы, подтверждающие, что в отношении истца имеются выводы служебного расследования по результатам проверки, указать основания исковых требований, до 01 апреля 2016 года. Разъяснить Пономаревой Н.А. о том, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено",

установила:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к ФКУ НПО "СТиС МВД России" о признании незаконным и необоснованным решения о прекращении допуска к государственной тайне, признании незаконным и отмене приказа в части прекращения выплаты надбавки, признании незаконными и отмене выводов проведенного в отношении нее служебного расследования, взыскании денежных средств.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Пономарева Н.А.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленный по частной жалобе материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно на то, что к исковому заявлению не приложены решение о прекращении допуска к государственной тайне, и документы, подтверждающие, что в отношении истца имеются какие-либо выводы, сделанные по результатам служебного расследования, а также не указаны основания иска.

Однако, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно представленного текста искового заявления основания иска в нем приведены, а положения ст. 132 ГПК РФ не предусматривают приведенных выше требований к исковому заявлению, иных оснований для оставления искового заявления без движения, установлено не было.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года отменить.

Материал возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: