Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12208/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Шарудилова О.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Бизнес Трейд" к Побединской Е.Я., Шарудилову О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Побединской Е.Я., Шарудилова О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей ** копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

установила:

ООО "БизнесТрейд" обратилось в суд с иском к Побединской Е.Я., Шарудилову О.Н. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мотивировало тем, что Побединская Е.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире также проживает член семьи собственника Шарудилов О.Н. Истец осуществляет управление указанным жилым домом с 1.01.2009 года. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.01.2009 года по 1.11.2014 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарудилов О.Н. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что проживает в квартире с 27.12.2012 года, членом семьи собственника не является, не был извещен о судебном заседании и просил применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав Шарудилова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "БизнесТрейд" Габай Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

В силу ст. 158 ЖК РФ, и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1.01.2009 года ООО "БизнесТрейд" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Побединская Е.Я. является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, ее доля общей площади составляет *** кв. м.

В указанном жилом помещении в период с 25.12.2012 года зарегистрирован и проживал Шарудилов О.Н.

Согласно справке и расчету, по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.01.2009 года по 30.11.2014 года в размере *** руб.*** коп.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности в суд не представлены, ее размер не оспорен, районный суд удовлетворил требования и взыскал заявленную в иске сумму с ответчиков солидарно в пользу истца, а также в равных долях госпошлину.

С выводами суда в части наличия оснований для взыскания задолженности и ее размера судебная коллегия соглашается, однако считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного ее распределения между лицами, обязанными нести бремя содержания жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Шарудилов О.Н. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении в период с 25.12.2012 года по 30.11.2014 года, и таким образом, правовых оснований для возложения на него обязанности по несению расходов по содержанию жилья до 25.12.2012 года не имелось. За период проживания он должен нести солидарную с собственником обязанность по оплате за ЖКУ, при этом не имеет правового значения, был ли он вселен собственником на правах члена его семьи, либо жилое помещение было ему предоставлено в безвозмездное пользование. Доказательства наличия между ответчиками иного соглашения о пользовании указанными комнатами, не представлено.

Таким образом, размер задолженности за период с 1.01.2013 года по 30.11.2014 года составит *** руб. *** коп. (***руб.***коп.(начислено)-***руб.***коп.(оплачено).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а также пропорциональная ей госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

Оставшаяся задолженность, образовавшаяся с 1.01.2009 года в сумме *** руб. *** коп. (*** руб.*** коп.- *** руб. *** коп.) и пропорциональная ей госпошлина в сумме *** руб. *** коп. подлежит взысканию с Побединской Е.Я.

Доводы апеллятора в остальной части судебная коллегия отклоняет, так как о времени и месте слушания дела Шарудилов О.Н. извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 30), в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, а оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось и судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года отменить.

Взыскать с Побединской Е.Я. в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Побединской Е.Я., Шарудилова О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Бизнес Трейд" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 1 ноября 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: