Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12298/16

06 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Омарова А.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Омарова А.А. к ОАО "Зарубежводстрой" о взыскании задолженности по заработной плате возвратить,

установила:

Омаров А.А. в лице своего представителя Г* 02.02.2016 обратился в суд с иском к ОАО "Зарубежводстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

10.02.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Омаров А.А. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 24.02.2016.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 10.02.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении заявления Омарова А.А. суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку в доверенности право подписи представителем искового заявления не указано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на представленных материалах, из которых следует, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца Г*, при этом в списке приложений к иску указана нотариально заверенная копия доверенности представителя истца.

Из нотариально заверенной копии доверенности, выданной Омаровым А.А. Г* 09.12.2015 сроком на три года, следует, что указанный представитель уполномочен представлять интересы истца, в том числе в судебных органах, с правом на подписание исковых заявлений и предъявление их в суд.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При таких данных, оснований для возвращения иска Омарова А.А. по мотивам, изложенным в определении от 10.02.2016, не имелось, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: