Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12395/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе Пономаревой С.В., Шатиловой Т.И., Билалова И.М. оглы, Зубковой Л.В., Князевой Т.В., Солодовой Н.А., Ризенко М.А., Козлова В.С., Ивановой Н.В., Макаровой Н.Б., Кадарметовой Ю.Р., Квиташ Н.Е., Зайко Е.В., Усовой Н.Е., Абугареевой С.П., Атласкиной В.Б., Подкопаевой Е.В., Дворниковой Е.А., Мироновой И.В., Нургалиевой Л.Р., Олина О.А., Рябинина В.Н., Санжура С.В., Савочкина К.А. Танасишиной Г.П., Татьянченко Д.В., Архиповой А.В., Храмцевой Т.А., Зыряновой Ю.М., Конечнова И.В., Ахмадулиной Н.Х., Виноградовой В.В., Бушуевой Т.Н., Дильмухаметовой Г.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ахипова А.В. и других об оспаривании решения Минобрнауки России.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Ахипов А.В. и другие обратились в суд с указанным заявлением.

Определением суда от 19.01.2015 г. заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителям предложено в срок до 20.02.2015 г. представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением от 30.03.2015 г. заявителям продлен срок оставления заявления без движения в виду отсутствия сведений о получении определения от 19 января 2015 года.

Истцу разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представлении его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 15 июня 2015 года заявление возвращено заявителям на основании п.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что заявители не выполнили указания судьи, перечисленные в определении от 19 января 2015 года об оставлении заявления без движения в установленный судом срок.

Заявители просят отменить определение суда от 15 июня 2015 года о возврате заявления по доводам частной жалобы.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 15 июня 2015 года о возврате заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Для исправления указанных в определении недостатков, заявителям предоставлен срок до 20 февраля 2015 года. Определением судьи от 30 марта 2015 года заявителям продлен срок для устранения указанных недостатков до 18 мая 2015 года.

Заявители в частной жалобе указывают, что определение от 19 января 2015 года об оставлении заявления без движения и определение от 30 марта 2015 года о продлении срока для устранения недостатков было получено одним из заявителей (Шатиловой Т.И.) 29 мая 2015 года.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и не опровергаются представленными материалами, поскольку в материалах дела имеется конверт о направлении 19 мая 2015 года (уже по истечении срока, установленного определением от 30 марта 2015 года) Шатиловой Т.И. копии определения от 19 января 2015 года и определения от 30 марта 2015 года.

Материалами дела также подтверждается, что заявителями, во исполнение определения от 19 января 2015 года об оставлении заявления без движения, и определения от 30 марта 2015 года направлено на сайт Тверского районного суда г. Москвы обращение с информацией о том, что оригинал квитанции об уплате государственной пошлины направлен в адрес суда Почтой России.

Как следует из представленных материалов, а именно распечатки с сайта Почты России, письмо от истцов с описью вложения, с оригиналом квитанции об оплате госпошлины, вручено Тверскому районному суду г. Москвы 10 июня 2015 года.

Судебная коллегия отмечает, что обжалуемое определение от 15 июня 2015 года о возврате заявления вынесено без учета указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах данное определение является незаконным, постановленным судом в нарушение требований ст. 136 ГПК РФ, поскольку сведения о вручении копии определения об оставлении заявления без движения от 19 января 2015 года и определения о продлении срока для устранения недостатков от 30 марта 2015 года, до даты указанной судьей для устранения недостатков (18 мая 2015 года), в материалах дела отсутствуют, что лишило заявителей возможности исправить указанные недостатки в срок, поскольку указанные определения были направлены позже - 19 мая 2015 года.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возврата заявления, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате заявления Пономаревой С.В., Шатиловой Т.И., Билалова И.М. оглы, Зубковой Л.В., Князевой Т.В., Солодовой Н.А., Ризенко М.А., Козлова В.С., Ивановой Н.В., Макаровой Н.Б., Кадарметовой Ю.Р., Квиташ Н.Е., Зайко Е.В., Усовой Н.Е., Абугареевой С.П., Атласкиной В.Б., Подкопаевой Е.В., Дворниковой Е.А., Мироновой И.В., Нургалиевой Л.Р., Олина О.А., Рябинина В.Н., Санжура С.В., Савочкина К.А. Танасишиной Г.П., Татьянченко Д.В., Архиповой А.В., Храмцевой Т.А., Зыряновой Ю.М., Конечнова И.В., Ахмадулиной Н.Х., Виноградовой В.В., Бушуевой Т.Н., Дильмухаметовой Г.Б. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Пономаревой С.В., Шатиловой Т.И., Билалова И.М. оглы, Зубковой Л.В., Князевой Т.В., Солодовой Н.А., Ризенко М.А., Козлова В.С., Ивановой Н.В., Макаровой Н.Б., Кадарметовой Ю.Р., Квиташ Н.Е., Зайко Е.В., Усовой Н.Е., Абугареевой С.П., Атласкиной В.Б., Подкопаевой Е.В., Дворниковой Е.А., Мироновой И.В., Нургалиевой Л.Р., Олина О.А., Рябинина В.Н., Санжура С.В., Савочкина К.А. Танасишиной Г.П., Татьянченко Д.В., Архиповой А.В., Храмцевой Т.А., Зыряновой Ю.М., Конечнова И.В., Ахмадулиной Н.Х., Виноградовой В.В., Бушуевой Т.Н., Дильмухаметовой Г.Б. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: