Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12500/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Шора И.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шора И.Н. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору N*** от *** г. по состоянию на *** г. в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб.

Взыскать с Шора И.Н. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по оплате услуг оценщика в размере *** руб. и по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Шора И.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Мотивировало тем, что *** года между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых сроком на *** месяца. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: ***. *** года между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) и истцом заключен договор передачи прав по закладным N***, согласно которому первоначальный кредитор передал ему право требования исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчица неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оплате оценки недвижимого имущества в размере *** руб.

Представители АО "КБ ДельтаКредит" Комаров А.А., Первухина Е.Б. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Шора И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В день проведения судебного заседания подала через экспедицию суда ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шора И.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие. Полагает, что суд не учел, что она погашала кредит в соответствии с достигнутой с банком договоренностью о реструктуризации долга.

В заседание судебной коллегии Шора И.Н. не явилась, ее представитель Щербакова А.Е. в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что ответчик исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, представив справку о полном погашении кредита от *** года.

Представитель АО "КБ ДельтаКредит" в заседании судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил рассмотреть дело в его отсутсиве, указал, что ответчица обязательства по кредитному договору от *** года полностью исполнила.

Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что *** года между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) и Шора И.Н. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере *** доллара США, сроком на *** месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.

В соответствии с п.5.3, 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, но не менее 30 долларов США в рублевом эквиваленте.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, а также указанных в п.3.5 договора штрафов путем предъявления письменного требования в том числе и в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение *** календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру, расположенную по адресу: ***.

*** года между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) и ЗАО "КБ ДельтаКредит" (после переименования АО "КБ ДельтаКредит") был заключен договор передачи прав по закладным N***, в соответствии с которым АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) передал истцу права требования по кредитным договорам и права залога на квартиры, находящиеся у АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Как следует из данного договора, одним и заемщиков, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору и залогу, является ответчик Шора И.Н. Сумма переданных обязательств составляет *** доллара США.

Основанием для первоначального иска являлось просрочка ответчицы по внесению ежемесячных платежей с *** года, в связи с чем, в ее адрес *** года направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

В процессе судебного разбирательства *** года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что *** года он произвел реструктуризацию долга ответчицы с подписанием дополнительного соглашения к кредитному договору, по условиям которого для заемщицы был установлен льготный период, однако, начиная с *** года она свои обязательства по кредитному договору перестала исполнять полностью, в связи с чем просил взыскать с нее всю задолженность по кредиту по состоянию на *** года в сумме *** доллара США и обратить взыскание на заложенную квартиру.

Районный суд согласился с доводами банка, заявленные требования удовлетворил.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом были допущены.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела стороны *** года во внесудебном порядке заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от *** года, по условиям которого договорились об установлении льготного 24-месячного периода с *** года по *** года погашения задолженности, в течение которого заемщик производит уплату процентов в размере *** % годовых, при этом просроченная ссудная задолженность по кредиту переносится в срочную задолженность, производится перерасчет ежемесячных платежей из совокупного остатка задолженности.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления суд обязан провести подготовку с участием сторон, в ходе которой ответчику в соответствии с положениями ст.ст. 148-150 ГПК РФ должны быть направлены копия уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления с приложенными доказательствами, обосновывающими фактические основания иска.

Вместе с тем, принимая *** года к производству суда исковое заявление с новым основанием иска, с изложением новых фактических обстоятельств нарушения ответчицей взятых на себя обязательств, районный суд не произвел подготовку по делу, не направил в адрес ответчицы копию уточненного искового заявления с приложенными документами, не определил юридически-значимые обстоятельства по делу, и в этом же судебном заседании рассмотрел его по существу в отсутствии ответчицы, чем допустил грубейшее нарушение приведенных норм процессуального права, а также основополагающих принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), что привело к принятию неправильного решения, влекущего в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ его отмену.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия исходит из представленных в суд сторонами документов, из которых следует, что Шора И.Н. Г*** года полностью исполнила обязательства перед истцом по кредитному договору N *** от *** года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" о взыскании в его пользу с Шора И.Н. задолженности по кредитному договору N*** от *** года, обращении взыскания на квартиру по адресу: *** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: