Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12562/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.

при секретаре: Илькине А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Малюкова Р.Г.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить,

- взыскать солидарно с Малюкова Р.Г., Панченко В.И., ООО "34-й РЕГИОН", 000 "ПРОК" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N***от ***г. в сумме ***руб., задолженность по кредитному договору N***от ***г. в сумме ***руб., задолженность по кредитному договору N*** от ***г. в сумме ***руб.,

- взыскать с Малюкова Р.Г., Панченко В.И., ООО "34-й РЕГИОН", ООО "ПРОК" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. с каждого,

- обратить взыскание на предметы залога:

1. -автопогрузчик, наименование ***, годы выпуска ***, VIN-, регистрационный знак ***, двигатель: ***, шасси: N ***, цвет синий, ПТС: серия *** от ***г., установив начальную продажную цену в сумме *** руб., путем продажи на публичных торгах.

2. - незавершенное строительством основное строение, назначение: нежилое, общей площадью застройки *** кв. м., кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер ***от ***г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от ***г.; кадастровый паспорт здания от ***г. б/н, выдан Среднеахтубинским филиалом МУП "БТИ" г. Волжского.;

-склад, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м., инвентарный номер ***, литера ***, этажность ***, кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; Свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер ***от ***г. запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от ***г.; кадастровый паспорт здания от ***г. б/н, выдан Среднеахтубинским филиалом МУП "БТИ" г. Волжского.;

-мастерская, назначение: нежилое, обшей площадью ***кв. м., инвентарный номер ***, литер ***, этажность ***, кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер *** от ***г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от ***г. Кадастровый паспорт здания от ***г. б/н, выдан Среднеахтубинским филиалом МУП "БТИ" г. Волжского.;

-домик, назначение: нежилое, общей площадью ***кв. м., инвентарный номер ***, литер ***, этажность ***, кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер *** от ***г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от ***г. Кадастровый паспорт здания от ***г. б/н, выдан Среднеахтубинским филиалом МУП "БТИ" г. Волжского.;

-домик, назначение: нежилое, обшей площадью *** кв. м., инвентарный номер ***, литер ***, этажность ***, кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***; Свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер *** от ***г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от *** г. Кадастровый паспорт здания от ***г. б/н, выдан Среднеахтубинским филиалом МУ11 "БТИ" г. Волжского.;

-строение домика заготовительного пункта "Тумак", назначение: прочее, общей площадью *** кв. м., инвентарный номер: ***, литер: ***, этажность: ***, кадастровый (или условный) номер ***, расположенное по адресу: ***. Свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер *** от *** г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от ***г. Кадастровый паспорт здания от ***г. б/н, выдан Среднеахтубинским филиалом МУП "БТИ" г. Волжского.; установив начальную продажную цену всего имущества в размере ***руб., путем продажи на публичных торгах;

3. - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - личное подсобное хозяйство, общая площадь ***кв. м., расположенный по адресу: ***. Свидетельство о регистрации права собственности: серия ***номер *** от ***г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от ***г. Кадастровый паспорт земельного участка от ***г. N ***, выдан Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, установив начальную продажную цену в размере ***руб., путем продажи на публичных торгах;

4. - товары в обороте, заложенные по договору залога товаров обороте N *** от ***г. (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N ***от ***г.), заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "34-й РЕГИОН", а именно: родовые признаки имущества: профиль ПВХ, фурнитура, штапики, профили, импосты, створки; Страна производства: Россия, место нахождения имущества: ***. Договор аренды (субаренды) N от ***г., остановив начальную продажную цену в размере ***руб., путем продажи на публичных торгах,

- в удовлетворении встречных исковых требований Малюкова Р.Г. к Акционерному Коммерческому Банку "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) о признании договоров поручительства недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать,

установила:

АКБ "Кредит-Москва (ПАО) обратилось в суд с иском к Малюкову Р.Г., Панченко В.И., ООО "34-й РЕГИОН", ООО "ПРОК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от ***г. в размере ***руб., по кредитному договору от ***г. в размере ***руб., по кредитному договору от *** г. в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге имущества от ***г., ***г. и *** г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г., ***г., *** г. между АКБ "Кредит-Москва (ОАО) и ООО "34-й РЕГИОН" были заключены кредитные договоры N ***, N ***, N ***. Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данным договорам были заключены договоры поручительства с ООО "ПРОК, Малюковым Р.Г., Панченко В.И.; договоры о залоге с Панченко В.И.. Поскольку заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, банк обратился в суд с указанным иском.

(VIN) XLEG4X20005253134.

предмета залога установлена в

Ответчик Малюков Р.Г. предъявил встречный иск к АКБ "Кредит-Москва (ПАО) о признании недействительными договоров поручительства от ***г., ***г. и *** г., мотивируя свои требования тем, что указанные договоры были заключены им в ущерб личным интересам в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, на заведомо невыгодных, кабальных условиях, как для заемщика, так и для поручителя, поскольку условиями договоров предусмотрено право банка на увеличение процентной ставки в одностороннем порядке. Заключение договоров поручительства с директором ООО "34-й РЕГИОН" было обязательным условием получения кредитных средств, в результате чего объем обязательств поручителя превысил объем обязательств основного должника. Повысив процентную ставку, истец поставил ответчика в крайне невыгодное положение, фактически в одностороннем порядке увеличив размер ответственности ответчика без его согласия.

Представитель истца АКБ "Кредит-Москва (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малюков Р.Г., Панченко В.И., ООО "34-й РЕГИОН", ООО "ПРОК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Малюков Р.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес заемщика не было направлено требование о досрочном возврате кредита, также ссылается на то, что при предъявлении встречного требования ответчиком не был пропущен срок исковой давности, так как о повышении процентных ставок он узнал только при получении искового заявления ***г., банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, повысил процентную ставку более, чем на рост ставки рефинансирования.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) по доверенности Соустиной Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***г. между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) (банк) и ООО "34-й РЕГИОН" (заемщик) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** сумму в размере ***руб. на срок до ***г. (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N *** от ***г.) (том 1, л.д.16-19).

Согласно п. 1.1 кредитного договора (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N *** от ***г.) процентная ставка по кредиту с ***г. была установлена в размере *** % годовых.

***г. между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "34-й РЕГИОН" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N ***, открытый в Южном филиале ОАО "***" г. Волгоград сумму в размере ***руб. на срок до ***г. (с учетом изменений согласно Дополнительным соглашениям N ***от ***г., *** от ***г., *** от ***г.).

Согласно п. 1.1 кредитного договора (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N *** от ***г.) процентная ставка по кредиту была установлена с даты заключения договора по *** г. в размере ***% годовых, с ***г. по ***г. в размере ***% годовых, с ***г. по ***г. в размере ***% годовых.

*** г. между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "34-й РЕГИОН" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N ***, открытый в Южном филиале ОАО "***" г. Волгоград сумму в размере *** руб. на срок до *** г. (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N *** от ***г.).

Согласно п. 1.1 кредитного договора (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N *** от ***г.) процентная ставка по кредиту была установлена с даты заключения договора по ***г. в размере ***% годовых, с ***г. по ***г. в размере *** % годовых.

Согласно п. 1.6 указанных кредитных договоров возврат кредита осуществляется в сроки в соответствии с Приложением N 1 и N 2 (График) к кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4 Приложений N 1 к кредитным договорам за первый месяц пользования кредитом процентным периодом признается период, исчисляемый со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату первого платежа по Графику. В последующие месяцы процентный период исчисляется со дня, следующего за днем очередного платежа по Графику, по день следующего очередного платежа по Графику включительно.

Согласно п. 5.1. приложения N 1 к кредитным договорам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также в случае исполнения денежных обязательств при досрочном истребовании кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками из ссудного счета заемщика ООО "34-й РЕГИОН", платежными поручениями N *** от ***г. на сумму ***руб.; N *** от ***г. на сумму ***руб.; N *** от ***г. на сумму *** руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитных договоров, ответчик ООО "34-й РЕГИОН" в сроки, предусмотренные кредитными договорами, своевременно не исполнял своих обязательств по своевременному погашению Кредита.

Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке (том 1, л.д.165-197), между тем, ответчики сумму задолженности по кредитам не вернули.

Задолженность Заемщика по кредитному договору N*** от ***г. по состоянию на ***года составляет *** руб., в том числе: основной долг - ***руб., проценты за пользование кредитом - ***руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***руб.

Задолженность Заемщика по кредитному договору N*** от ***г. по состоянию на ***года составляет ***руб., в том числе: основной долг - ***руб., проценты за пользование кредитом - ***руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - ***руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***руб..

Задолженность Заемщика по кредитному договору N*** от *** г. по состоянию на ***года составляет ***руб., в том числе: основной долг - ***руб., проценты за пользование кредитом - ***руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***руб..

Суд первой инстанции посчитал правильным представленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу о взыскании суммы долга.

Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, другой расчет не приведен.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства N *** от ***г., N *** от ***г., N *** от *** г. с ООО "ПРОК"; N *** от ***г., N ***от ***г., N *** от *** г. с Малюковым Р.Г.; N *** от ***г., N *** от ***г., N *** от *** г. с Панченко В.И..

Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, в соответствии с которыми, поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком ООО "34-й РЕГИОН" всех обязательств по Кредитным договорам и всех дополнительных соглашений к Кредитным договорам и иных документов, которые будут оформлены между Кредитором и Заемщиком, учитывая, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы долга с ответчиков ООО "34-й РЕГИОН", ООО "ПРОК", Малюкова Р.Г., Панченко В.И. в солидарном порядке.

Предметом залога по договору о залоге N *** от ***г. является принадлежащее ООО "34-й РЕГИОН" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (том 1, л.д.48-52).

Предметом договора залога недвижимого имущества (ипотека) N ***от ***г. (с учетом изменений согласно Дополнительным соглашениям N *** от ***г., N***) являются принадлежащие Панченко В.И. строения, перечисленные в п. 1.1.1.1. - 1.1.1.6. договора, и земельный участок (п. 1.1.2) (том 1, л.д.56-71).

Предметом залога по договору залога товаров в обороте N *** от ***г. является принадлежащее ООО "34-й РЕГИОН" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (том 1, л.д.108-112).

Предметом договором залога недвижимого имущества (ипотека) N *** от ***г. (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N N***от ***г.) является принадлежащие Панченко В.И. строения, перечисленные в п. 1.1.1.1. - 1.1.1.6. договора, и земельный участок (п. 1.1.2) (том 1, л.д.113-125).

Предметом договором залога недвижимого имущества (ипотека) N *** от *** г. (с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению N N***от ***г.) является принадлежащие Панченко В.И. строения, перечисленные в п. 1.1.1.1. - 1.1.1.6. договора, и земельный участок (п. 1.1.2) (том 1, л.д.151-164).

В соответствии с п.2.1 указанных договоров залога, залогом обеспечиваются все обязательства должника по кредитному договору.

Приведенные выше договоры подписаны сторонами, заключены в надлежащей письменной форме, что послужило установленным законом основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений ст.ст.348,349 ГК РФ, п.2.1 Договоров залога, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на предмет залога, указанных в Приложениях N 1 к Договорам, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества согласно п.1.4, 5.4 Договоров залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. с каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Малюкова Р.Г. о признании договоров поручительства недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств факта наличия у него тяжелых обстоятельств и заключения сделки на крайне невыгодных условиях, а установление банком процентной ставки соответствует условиям договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для оспаривания условий договора поручительства пропущен срок исковой давности.

Течение срока исковой давности по сделкам, оспариваемой ответчиком Малюковым Р.Г., началось *** г., ***г., ***г., то есть с момента заключения договоров поручительства. Малюков Р.Г. обратился в суд со встречным иском в ***года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика Малюкова Р.Г. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им в адрес заемщика не было направлено требование о досрочном возврате кредита, опровергается требованиями ОАО "Кредит-Москва" о досрочном возврате суммы кредита, направленными ответчикам *** г. При этом условиями договоров предусмотрено, что требование о возврате кредита считается исполненным с момента направления требований и с учетом сроков доставки почтового отправления.

Доводы о несогласии ответчика с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку Малюковым Р.Г. были подписаны дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение процентной ставки по договорам. До *** года заемщик ООО "34-й РЕГИОН" (директором общества является Малюков Р.Г.), вносил платежи по кредитному договору, то есть фактически принял условие о повышении процентной ставки, что свидетельствует об осведомленности и подтверждает его согласие на изменение процентной ставки по спорным кредитным договорам.

По мнению ответчика, изменение процентной ставки свыше роста ставки рефинансирования ухудшает его положение как поручителя и влечет недействительность договора. Коллегия с этим утверждением не может согласиться, поскольку оно не соответствует условиям подписанного ответчиком договора поручительства и дополнительного соглашения к нему по каждому из предоставленных кредитов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: