Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-12664/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от дата в сумме, эквивалентной сумма 62 (шестьдесят два) цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе в счет основного долга телефон,61 долларов США, в счет процентов за период с дата по дата 28 980,29 долларов США, в счет неустойки за период с дата по дата 70 518,72 долларов США.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации о признании обязательств по кредитному договору прекращенными отказать,

установила:

Истец наименование организации адреснаименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от дата в размере телефон,92 долларов США.

Ответчик фио подал встречное исковое заявление к наименование организации о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, ссылаясь на зачет встречных однородных требований, поскольку как и он сам является должником по отношению к банку, так и банк является должником по отношению к нему на аналогичную сумму.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

В судебное заседание первой инстанции представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску, наименование организации адреснаименование организации по доверенности фио явился, основные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску, фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката фио, который возражал против удовлетворения основных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования по основному иску полагала незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, встречный иск фио поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции ответчик фио, третье лицо фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителей ответчика фио по доверенностям и ордеру адвокатов фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, телефон, телефон, 410, 411, 807, телефон, 819, 820 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен Кредитный договор N 45506-54А-09/840, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на потребительские цели на срок, начинающийся с даты дебетования ссудного счета заемщика и завершающийся дата

дата между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N1 к Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от дата, которым дата погашения кредита была изменена на дата.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дата между наименование организации и фио был заключен Договор залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ телефонА-09/840, а также между наименование организации и фио заключен договор поручительства NПтелефонА-08/840 от дата

Фактическое предоставление наименование организации заемных денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками по ссудному и валютному счетам заемщика.

Приказом ЦБ РФ от дата N ОД-596 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N Ателефон/телефонБ наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N Ателефон/10 банковская операция, совершенная дата в наименование организации (местонахождение: телефон, адрес, фиоадрес, ОГРН телефон49, дата регистрации - дата) по списанию денежных средств в сумме сумма и 61 цент с валютного счета N 40817-840-7-00телефон фио в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от дата, признана недействительной сделкой;

применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

восстановлена задолженность наименование организации (местонахождение: телефон, адрес, фиоадрес, ОГРН телефон49, дата регистрации - дата) перед гр. фио по договору банковского счета N 40817-840-7-00телефон в размере I сумма и 61 цент;

с фио в пользу наименование организации (местонахождение: телефон. адрес, фиоадрес, ОГРН телефон49, дата регистрации - дата) взыскано сумма и 61 цент в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от дата (л.д. 41-56).

Этим же определением Арбитражного суда адрес были признаны недействительными и другие сделки, связанные с совершением банковских операций по счету фио

Вышеуказанным определением Арбитражного суда адрес от дата установлено, что в период с дата по дата фио производил погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей - ежемесячно в установленной сумме.

Согласно представленной выписке, дата отражена пролонгация кредитного договора, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика N 45507-840-9-00телефон.

Однако дата, в преддверии банкротства Банка, накануне отзыва лицензии, фио было произведено полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору N 45506-54А-09/840 от дата путем перечисления денежных средств с его расчетного счета N 40817-840-7-00телефон в размере телефон,61 долларов США.

На момент совершения спорной сделки дата наименование организации обладал признаками неплатежеспособности: имелись неисполненные требования иных кредиторов, предъявленные ранее, однако не исполненные Банком ввиду недостаточности денежных средств на момент совершения банковских операций дата

Полагая, что осуществленные дата банковские операции являются сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований фио к банку перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности, которые арбитражным судом были разрешены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N Ателефон/2010 определение Арбитражного суда адрес от дата по делу N Ателефон/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановлено: определение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N Ателефон/2010 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с фио в пользу наименование организации денежных средств в сумме телефон,61 долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата N 45506-54А-09/840; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности фио по кредитному договору от дата N 45506-54А-09/840 в сумме телефон,61 долларов США; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Разрешая исковые требования сторон, суд первой инстанции, руководствуюсь Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для произведения зачета взаимных требований между фио и наименование организации, в отношении которого открыто конкурсное производство, в связи с чем отклонил встречные исковые требования фио к наименование организации.

Одновременно, суд пришел к выводу, что фио в нарушение условий кредитного договора N 45506-54А-09/840 задолженность перед банком в установленный договором срок не погасил, что подтверждается выписками по счету фио и прямо установлено судебными актами арбитражных судов, которыми восстановлена задолженность ответчика перед банком в сумме телефон,61 долларов США, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с фио в пользу банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы фио о пропуске истцом срока для обращения в суд, а также о необходимости применения положений ст.410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований не являются основанием к отмене решения суда, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении уже высказал свое суждение. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на иное применении и толкование норм материального права.

Так, согласно ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от дата N 395-1, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается, в том числе, прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также Положением Центрального наименование организации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

В силу абз. 6 п. 1 адрес закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 адрес закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для зачета встречных однородных требований.

Довод жалобы о несогласии ответчика с взысканием в пользу истца процентов и штрафных санкций, размер которых установлен кредитным договором, а также даты, с которой производится расчет задолженности (дата), является необоснованным, поскольку постановлением Арбитражного суда адрес от дата ранее вынесенное арбитражным судом решение от дата было изменено только в части способа восстановления нарушенного права, а именно взыскание конкретной суммы задолженности было заменено на восстановление задолженности фио по кредитному договору от дата N 45506-54А-09/840 в сумме телефон,61 долларов США.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4