Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12676/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Буланкиной Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Буланкиной Тамары Алексеевны к Болотовой Людмиле Алексеевне о вселении отказать.

Встречные исковые требования Болотовой Людмилы Алексеевны к Буланкиной Тамаре Алексеевне о признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Буланкину Тамару Алексеевну не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: город Москва, улица Ватутина, дом 16, корпус 3, квартира 56.

Снять Буланкину Тамару Алексеевну с регистрационного учета из квартиры по адресу: город Москва, улица Ватутина, дом 16, корпус 3, квартира 56.

установила:

Истец Буланкина Т.А. обратилась в суд с иском к Болотовой Л.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, ей на праве собственности принадлежала кв. 54, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Горбунова, д. 17, корп. 2. В феврале 2014 г. указанная квартира была продана Болотовой Л.А. по нотариальной доверенности и денежные средства от продажи квартиры не были возвращены Буланкиной Т.А. Болотова Л.А. на перечисленные ей деньги приобрела спорную квартиру, в которой также была зарегистрирована и она. От указанной квартиры у нее имелись ключи, она проживала в ней, однако Буланкина Т.А. была вынуждена временно переехать в США, в спорной квартире проживала во время приездов из США. В настоящее время Буланкина Т.А. попасть в спорное жилое помещение не может, Болотова Л.А. не дает ключи. Буланкина Т.А. считает, что вправе пользоваться спорной квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 3, кв. 56, как член семьи собственника. Ответчик Болотова Л.А. исковые требования не признала, заявила встречные требования. Свои доводы обосновала тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала, своих вещей не имела, оплату коммунальных услуг не осуществляла.

В суд первой инстанции Буланкина Т.А. не явилась и ее представитель по доверенности Пластун С.А. исковые требования к Болотовой Л.А. о вселении подержал,

встречный иск не признали. Дополнительно суду пояснил, что Буланкина Т.А. оплату коммунальных услуг не осуществляла. Долгое время проживала за границей. В настоящее

время ей негде жить, и она считает, что поскольку на приобретение спорной квартиры были потрачены деньги от продажи квартиры другой по ул. Горбунова г. Москвы, то она вправе пользоваться и проживать в спорной квартире.

Болотова Л.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Мирончик Е.В. иск о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета поддержал, иск Буланкиной Т.А. о вселении не признал, пояснил, что никогда Буланкина Т.А. в квартиру не вселялась и личных вещей не имела. Кроме того указанная квартира Болтовой Л.А. принадлежит на праве собственности.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Буланкина Т.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе во встречных требованиях.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Буланкиной Т.А. Пластун С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Болотовой Л.А. Мирончик Е.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и-в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 3, кв. 56. является Болотова Л.А., на основании договора дарения, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права. В спорной квартире с 2013 года зарегистрированы: Болотова Л.А. - собственник, Буланкина Л.А. - сестра. Буланкиной Т.А., ранее на праве собственности принадлежала кв. 54, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 17, корп. 2. В феврале 2014 г. указанная квартира была продана Болотовой Л.А. по нотариальной доверенности и денежные средства от продажи квартиры не были возвращены Буланкиной Т.А. Болотова Л.А. на перечисленные ей деньги приобрела спорную квартиру, в которой также была зарегистрирована и ее сестра Буланкина Т.А.

Как следует из показаний свидетеля Антиповой Е.Н., допрошенной судом от 18.11.2015 г., она является дочерью Болотовой Л.А., пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована ее мать и она является собственником квартиры, местонахождение Буланкиной Т.А. ей не известно, спорной квартире Буланкина Т.А. не проживает.

Как установлено судом, между сторонами договор найма, аренды спорного жилого помещения не заключался. Буланкина Т.А. по просьбе Болотовой Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире для решения вопросов, связанных со сделками недвижимостью.

Представителем Буланкиной Т.А. не оспаривался тот факт, что она никогда в квартиру не вселялась и личных вещей в ней не имела, одной семьей с собственником в квартире не проживала.

Исходя из смысла Жилищного законодательства, собственник жилого помещения вправе вселить, в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, у которых возникает право пользования жилым помещением в случае совместного проживания с собственником.

Удовлетворяя исковые требования Болотовой Л.А., отказывая В требованиях Буланкиной Т.А., суд пришел к правильному выводу, что Буланкина Т.А. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем ни одна, ни совместно с собственником, что подтвердили представители сторон и свидетель Антипова Е.Н. в судебном заседании, следовательно, у нее в силу закона не возникло право пользования жилым помещением.

Доводы Буланкиной Т.А. о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой, так как квартира была приобретена на ее денежные средства, судом не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что Буланкина Т.А. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, членом семьи собственника в силу Жилищного законодательства не является, суд правильно удовлетворил требования о признании Болотовой Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, и отказал в требованиях Буланкиной Т.А. о вселении.

Оснований для сохранения за Буланкиной Т.А. права пользования жилым помещением на время как за бывшим членом семьи собственника также не имеется оснований, поскольку права пользования жилым помещением Буланкина Т.А. не приобрела.

Учитывая, что регистрация носит уведомительный характер, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо жилищных прав, суд правильно снял ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Буланкиной Т.А. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что сестра ее бессовестно обманула, присвоив денежные средства от купли-продажи жилья, ответчик злоупотребляла правом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Буланкиной Т.А. представлено не было.

Доказательств злоупотребления правом со стороны Болотовой Л.А. установлено не было, права Буланкиной Т.А. на взыскание сумм неосновательного обогащения защищены состоявшимися судебными решениями, которые в настоящее время исполняются.

Буланкина Т.А., как установлено судом, длительное время, с 1996 года проживает и работает в США, в спорную квартиру адресу: гор. Москва, ул. Ватутина дом 16 корп.3 кв.56 никогда не вселялась, не проживала, вещей в квартире ее никогда не было, регистрация в квартире была произведена формально. Буланкина Т.А. не несла расходы по оплате квартиры и жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи