Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12809/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Рачевой Е.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Рачевой Е.И. о прекращении действия управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Рачевой Е.И., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной по адресу:
***, имеющей водительское удостоверение категории В серии ***, выданное 00.00.0000 года 1 отделением МОТОТРЭР САО со сроком действия до 00.00.0000 г.

Обязать Рачеву Е.И. сдать водительское удостоверение категории В серии ****, выданное в подразделении УГИБДД ГУ МВД России по
г. Москве.

Решение суда является основанием для внесения Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в центральную базу данных ГИБДД сведений о прекращении действия права Рачевой Е.И. на управление транспортными средствами",

установила:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рачевой Е.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование требований ссылаясь на то, что Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе проверки установлено, что Рачева Е.И., 00.00.0000 года рождения, имеющая право на управление транспортными средствами и получившая 00.00.0000 г. в 1 отделении МОТОТРЭР САО удостоверение на право управления транспортными средствами серии ***, с 0000 г. находится под наблюдением в филиале ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы "Психиатрический диспансер N 2" с диагнозом "Эпилепсия", т.е. страдает хронической болезнью нервной системы, что лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами Рачевой Е.И., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей водительское удостоверение категории В серии ***, выданное 00.00.0000 года 1 отд. МОТОТРЭР САО со сроком действия до 00.00.0000 г. до полного извлечения указанного лица от эпилепсии.

Прокурор Мещеряков И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рачева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Рачева Е.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.

Выслушав Рачеву Е.И. и ее представителя - Гуреева В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Артамонову О.Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
N 196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как следует из ст. 25 Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установлено порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ст. 28 Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Как было установлено судом, Рачева Е.И., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, имеет водительское удостоверение категории В серии ***, выданное 00.00.0000 года 1 отделением МОТОТРЭР САО со сроком действия до 00.00.0000 г.

Согласно ответа N от 00.00.0000 г. на запрос заместителя прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, филиал ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы "Психоневрологический диспансер N 2" предоставил информацию о том, что Рачева Е.И. наблюдается в медицинском учреждении с 0000 года с диагнозом "Эпилепсия".

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, ссылка в жалобе на то, что при получении прав на управление транспортными средствами 00.00.0000 г. Рачева Е.И. проходила медицинское освидетельствование в Медицинском центре ООО "АЛОЭ", имеющему медицинскую лицензию N, ей была выдана Медицинская справка N для предоставления в Госавтоинспекцию, согласно которой она признана годной к управлению транспортными средствами категории В, не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания не может быть принят судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было заблаговременно направлено судом в адрес ответчика (л.д. 13), однако вернулось обратно в суд по истечении срока хранения.

Положения статьи 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, дате и времени проведения судебного заседания были судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: