Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12859/16

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на повышение пенсии за выслугу лет и выплате надбавки к пенсии, - удовлетворить:

Признать за Романовым М.Н. право на получение ежемесячной денежной надбавки к пенсии, предусмотренной п. "г" ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", как ветерану боевых действий.

Обязать Военный комиссариат Московской области выплачивать Романову М.Н. ежемесячную денежную надбавку к пенсии, предусмотренную п. "г" ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", как ветерану боевых действий",

установила:

Романов М.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, просил признать за ним право на получение надбавки к пенсии, предусмотренной п. "г" ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 12.02.1993 года N 4468-1 как Ветерану боевых действий, обязать ответчика выплачивать данную надбавку к пенсии, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что он является пенсионером по линии Минобороны РФ, решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.06.2006 года, вступившим в законную силу 28.07.2006 года, был признан Ветераном боевых действий, принимавшим участие в вооруженном конфликте на территории Чеченской Республики в период с 29.11.1994 г. по 16.12.1994 г., 13.09.2006 г. получил удостоверение "Ветеран боевых действий", 05.03.2015 г. обратился к ответчику с заявлением перерасчете пенсии и выплате надбавки к пенсии, установленной п. "г" ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 12.02.1993 г. N 4468-1, однако, в этом ему было необоснованно, как полагает истец, отказано.

В судебном заседании представитель Романова М.Н. исковые требования поддержал, представитель Военного комиссариата Московской области исковые требования не признал, просил о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г., вступившее в законную силу 25.11.2014 г., по гражданскому делу N 2-4005/2014 по иску Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии с учетом надбавки, взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы Военный комиссариат Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Московской области - Нелюбину А.Н., представителя Романова М.Н. - Петренко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.07.2006 года было удовлетворено заявление Романова М.Н.: установлен юридический факт того, что Романов М.Н. в соответствии с решением органов государственной власти принимал участие и привлекался к выполнению задач по защите конституционного строя в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в период с 29.11.1994 года по 16.12.1994 года.

На основании указанного решение 13.09.2006 г. Романову М.Н. было выдано удостоверение "Ветеран боевых действий".

В 2014 г. Романов М.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии в повышенном размере в соответствии с пунктом "г" ст. 45 Федерального закона N 4468-1, в удовлетворении которого ему было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Романов М.Н. оспорил его в судебном порядке и вступившим в законную силу 25.11.2014 г. решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 года по гражданскому делу N 2-4005/2014 года в удовлетворении исковых требований Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии с учетом надбавки и взыскании задолженности было отказано.

05.03.2015 года истец повторно обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии и выплате надбавку к пенсии с 01.01.2008 года по настоящее время как Ветерану боевых действий, в удовлетворении которого ему также было отказано со ссылкой на приведенное выше решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. и указанием на то, что предметом рассмотрения гражданского дела в Кулебакском городским судом Нижегородской области 18.07.2006 года не являлось назначение надбавки к пенсии как Ветерану боевых действий.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что согласно архивной справке от 21.10.2005 года Романов М.Н. проходил службу в войсковой части 5563 с 25.11.1992 года по 12.04.1996 г. в должности ***; с 29.11.1994 г. по 16.12.1994 г. и с 17.01.1995 г. по 03.02.1995 г. направлялся в командировку в г.Астрахань для несения боевого дежурства, для усиления дежурных; в приказе командира войсковой части 55563 от 24.01.1995 г. и от 14.02.1995 г. значится о выплате Романову М.Н. денежного содержания в двукратном размере с 09.12.1995 г. по 14.12.1995 г. и с 17.01.1996 г. по 03.02.1996 года в связи с осуществлением боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территорий Северного Кавказа; в послужном списке также указано, что он выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, данный период подлежит зачету в его выслугу лет как один месяц за три, сослался на преюдициальное значение решения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.07.2006 года, которым установлено, что Романов М.Н. проходил военную службу и выполнял боевые задачи в зоне конфликта на территории Чеченской Республики, а именно осуществлялось семь боевых вылетов в зону вооруженного конфликта - Чеченскую Республику, а также на то, что ему 13.09.2006 года было выдано удостоверение ветерана боевых действий N0692809 бессрочно. При этом, суд также указал, что в рамках настоящего гражданского дела заявлены отличные от рассмотренных по гражданскому делу N 2-4005/2014 исковые требования.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из представленного в материалы дела копии искового заявления и решения суда по гражданскому делу N 2-4005/2014, 26.09.2014 г. Зюзинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами - Романовым М.Н. и Военным комиссариатом Московской области, о том же предмете и по тем же основаниям - право истца на перерасчет пенсии с учетом надбавки как лицу, обладающему статусом Ветерана боевых действий, и необоснованность, по мнению истца, отказа ответчика в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием документального подтверждения непосредственного участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики (л.д.60-62, 67-68).

Таким образом, заявленный истцом в рамках настоящего гражданского дела спор разрешен решением суда, что является предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Ссылки со стороны истца на то, что в рамках настоящего спора исковые требования заявлены по иным основаниям, а именно - на основании решения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.07.2006 г., несостоятельны, поскольку на основании указанного решения был установлен юридический факт, на основании которого истцу было выдано удостоверение "Ветеран боевых действий", что явилось, в свою очередь, основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете, назначении надбавки к пенсии как Ветерану боевых действий, а в последующем - в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить.

Производство по делу по иску Романова М.Н. к Военному комиссариату Московской области о признании права на получение надбавки к пенсии, обязании ее выплатить прекратить.

Председательствующий:

Судьи: