Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-12869/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе представителя ФСО РФ по доверенности Никифорова С.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Федеральной службы охраны Российской Федерации в передаче гражданского дела N 02-434/2016 по иску Грудинина А.Н. к ФСО РФ о признании права на жилье путем принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства и включения в состав участников Президентской программы "Государственные жилищные сертификат"

установила:

Истец Грудинин А.Н. обратился в суд с иском к ФСО РФ о признании права на жилье путем принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства и включении в состав участников Президентской программы "Государственные жилищные сертификаты".

Дело было принято к производству Тверского районного суда г.Москвы и назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела, от представителя ответчика, в судебном заседании поступило ходатайство о передаче по подсудности в 94-й гарнизонный военный суд, поскольку решение уполномоченного органа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении было принято в период его прохождения военной службы.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ФСО РФ по доверенности Никифоров С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы т охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФСО РФ о передаче по подсудности в 94-й гарнизонный военный суд, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по субъектному праву (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает) право на жилье после увольнения со службы, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, решение органа военного управления (центральной жилищной комиссии ФСО РФ) о праве Грудинина А.Н. на обеспечение жильем состоялось в период прохождения им военной службы, в связи с чем дело должно быть передано на рассмотрение в 94-й гарнизонный военный суд, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения не влекут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: