Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-12870/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе представителя АО "СГ МСК" по доверенности Антимоновой С.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление Акционерного общества "Страховая компания МСК", заинтересованное лицо Рамазанов С. Б. Оглы об установлении юридического факта.

Разъяснить заявителю АО "Страховая группа МСК" право на разрешение спора в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.

установила:

АО "Страховая группа МСК" обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения на паве собственности транспортным средством марки "..", 2008 года выпуска, без регистрационных знаков, с измененными идентификационными номерами агрегатов, имеющими вторичный номер кузова N _, вторичный номер двигателя _.

В обоснование требовании, заявитель ссылался на то, что 09.11.2010 года, между ОАО "СГ МСК" и Рамазановым С.Б. оглы заключен договор страхования транспортного средства "_". В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, в связи с чем Рамазанову С.Б. оглы было выплачено страховое возмещение.

В ходе расследования уголовного дела, автомобиль был найден с измененной идентификационной маркировкой.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "СГ МСК" по доверенности Антимонова С.Е. по доводам частной жалобы.

Представитель АО "СГ МСК" в заседание не явился, извещался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 12.46 Правил страхования, страхователь обязан снять транспортное средство с регистрационного учета в органах государственной регистрации транспортных средств. До настоящего времени данная обязанность страхователем не исполнена, что не позволяет распорядиться АО "СГ МСК" транспортным средством.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оставляя без рассмотрения заявление АО "СГ МСК" об установлении факта владения на праве собственности транспортным средством марки "_", 2008 года выпуска, без регистрационных знаков, с измененными идентификационными номерами агрегатов, имеющими вторичный номер кузова N _, вторичный номер двигателя _, судья установив, что из заявления АО "СГ МСК" и представленных документов усматривается, что установление юридического факта связано с необходимостью разрешения спора о праве на автомобиль, пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению не в порядке производства, как указал заявитель в заявлении, ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, а в порядке искового заявления.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения не влекут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: