Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12921/16

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес Соломатина, д. 3, кв. 57.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес Соломатина, д. 3, кв. 57.

В остальной части иска отказать.

установила

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес Соломатина, д. 3, кв. 57, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, но не проживают по месту регистрации с дата, добровольно выехали из спорной квартиры, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, плату за жилое помещение ответчик производит нерегулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании истец фио и третье лицо фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и представители третьих лиц Администрации адрес адрес, ОУФМС в адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио, третьи лица фио, представители третьих лиц Администрации адрес адрес, ОУФМС в адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес Соломатина, д. 3, кв.57, общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., которая была предоставлена на основании ордера N 128/3 от дата фио на семью в составе четырех человек (он, жена фио, сын фио, сын фио).

дата на спорную жилую площадь была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ответчик фио, в связи с заключением брака с фио

От данного брака имеется дочь фио, паспортные данные, которая дата была зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади.

дата брак между фио и фио прекращен на основании решения мирового судьи 12 судебного адрес судебного адрес от дата

дата с фио был заключен договор социального найма жилого помещения NСН-057/13, в который в качестве членов семьи нанимателя включены сын фио, сын фио, внучка фио, сноха фио

дата между Администрацией адрес и фио, фио, фио, фио, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери фио, было подписано Соглашение N 1 к Договору социального найма жилого помещения N СН-57/13 от дата о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с которым доля фио составляет 1/5 долю в расходах; доля фио - 1/5 долю в расходах; доля фио - 1/5 долю в расходах; доля фио и фио - 2/5 доли в расходах.

дата фио умер.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы истец фио, его сын фио, внучка фио, сноха фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенной в качестве свидетеля соседки истца фио, истребованным судом сведениям из органов здравоохранения и социальной защиты по месту регистрации фио об отсутствии ее обращений, исходя из положений ст. 69, 70, 71, 83, ЖК РФ, ст. 55, 65 СК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности факта постоянного отсутствия ответчика фио в спорном жилом помещении по причине выезда из него в дата и добровольного характера выезда, поскольку личных вещей в квартире ответчик не имеет, в отсутствие каких-либо препятствий вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и его содержанию, будучи бывшим членом семьи нанимателя, не исполняет, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней фио, суд обоснованно исходил из того, что смерть одного из родителей ребенка и невозможность реализации жилищных прав в силу малолетнего возраста, не влечет прекращение возникшего на законных основаниях права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют положениям материального закона и не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о временном характере ее выезда из жилого помещения, в связи с расторжением брака с фио, об отсутствии другого жилого помещения, внесении платы за жилое помещение и представленные в подтверждение данных доводов квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за телефонг.г., правильность выводов суда не опровергают, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе факт отсутствия попыток ко вселению и длительность срока непроживания в квартире (с дата), является достаточным основанием согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для признания фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку безусловно свидетельствует о том, что ее выезд из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: