Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-13133/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. ,

судей Нестеровой Е.Б.,Рачиной К.А.,

при секретаре * Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы О* С*А* с 13.10.1981 г. по 31.05.1984 г.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской назначить О*С*А*досрочную страховую пенсию по старости с 08.06.2015 г.

установила:

О* С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ", мотивируя обращение тем, что, по ее мнению, оснований для отказа в назначении пенсии не имелось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, О* С.А., *** года рождения, 08.06.2015 г обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости О* С.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанный стаж определен как 04 г.07мес.26дн., кроме того, страховой стаж истца определен как 19 лет 08 мес. 28 дн.

Как следует из решения пенсионных органов, права Окуневой С.А. на назначение досрочной страховой пенсии определялись по основаниям пп.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из решения пенсионных органов усматривается, что период работы истца с 13.10.1981 г. по 31.05.1984 г., когда она работала печатником в Ульяновской райсельхозтехнике, пенсионными органами не рассматривался.

Истец претендовала на включение данного периода в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, указав, что работа истца в рассматриваемый период соответствует Списку N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделу ХХVI, код 1190000а-16548- печатники высокой печати.

Однако, в Списке N 2 в разделе ХХVI - производство полиграфических красок, код 1190000а-16548- печатники высокой печати, отсутствует.

Код 1190000а-16548- печатники высокой печати, имеется в разделе ХХ Списка N 1 -полиграфическое производство, при этом, каких-либо доказательств того, что Ульяновская райсельхозтехника, где в спорный период работала истец, относится к полиграфическому производству и что ею в этот период выполнялись обязанности печатника высокой печати, в материалах дела не имеется, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить данный период в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В заседании судебной коллегии истец пояснила, что в рассматриваемый спорный период она фактически работала гальваником.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел Х1У "Металлобработка", код 150500а-11629 - гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Однако, каких-либо доказательств того, что в рассматриваемый спорный период истцом выполнялась работа гальваника, предусмотренная Списком N 2 - раздел Х1У "Металлобработка", код 150500а-11629 - гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), в материалах дела не имеется.

Таким образом, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял 04 г. 07 мес. 26 дн., кроме того, у истца отсутствовал и необходимый страховой стаж для назначения пенсии по основаниям пп.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", так как, как было указано выше, страховой стаж истца определен как 19 лет 08 мес. 28 дн., требований об обязании ответчика включить какие-либо периоды в подсчет страхового стажа истцом не заявлялось, а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2015 года отменить, в удовлетворении иска О* С*А* к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" отказать.

Председательствующий:

Судьи: