Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13137/16

18 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шелуднева А.Л.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шелуднева А.Л. к начальнику Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, МВД России о признании незаконным бездействия, связанного с не предложением вакантных должностей, обязании предложить для трудоустройства, имеющиеся вакантные должности в ГУЭБиПК МВД РФ, взыскании морального вреда, отказать",

установила:

Первоначально Шелуднев А.Л. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с требованиями о признании действий (бездействия) начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК МВД России) Миронова Д.Ю. незаконными, ссылаясь на то, что с 14.04.1994 года проходит службу в органах внутренних, в том числе по последней занимаемой должности *** по особо важным делам 30 отдела Управления "О" ГУЭБиПК МВД России, на основании приказа от 11.09.2014 года N 777 в ГУЭБиПК МВД России с 01.12.2014 года сокращено 195 должностей, в связи с чем он с указанной даты был зачислен в распоряжение МВД России, вопрос о его дальнейшем трудоустройстве был возложен на начальника ГУЭБиПК МВД России Миронова Д.Ю., однако последний работу по трудоустройству истца и определению его преимущественного права оставления на службе не вел, в частности ему (истцу) не были предложены вакантные должности в ГУЭБиПК МВД России, а предложенные должности подразделений экономической безопасности региональных органов внутренних дел не соответствовали его уровню квалификации и находились в других местностях, не учтено, что у него отсутствуют взыскания за весь период службы в органах внутренних дел, имеются поощрения, он проживает в служебной квартире, стаж службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет, в том числе непрерывный стаж в подразделениях экономической безопасности центрального аппарата МВД России более 10 лет, имеет диплом с отличием Академии управления МВД России, является единственным кормильцем многодетной семьи.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 08.09.2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУЭБиПК МВД России на надлежащего - начальника ГУЭБиПК МВД России Миронова Д.Ю.

В ходе рассмотрения дела Шелуднев А.Л. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие МВД России и начальника ГУЭБиПК МВД России Миронова Д.Ю., связанного с не предложением ему вакантных должностей в ГУЭБиПК МВД России, соответствующих его (истца) квалификации и специальному званию с учетом преимущественного права на оставление на службе, возложить на ответчиков обязанность в целях трудоустройства предложить ему указанные вакантные должности, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Основания заявленных требований остались прежними.

В судебном заседании Шелуднев А.Л. заявленные требования поддержал, представитель МВД России иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шелуднев А.Л.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Шелуднева А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, а также вопросы зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения установлены ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 1 которой при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: 1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; 2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

На основании ч. 4 ст. 36 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шелуднев А.Л. с 14.04.1994 года на основании контракта проходил службу в органах внутренних дел, в том числе по последней замещаемой должности *** по особо важным делам 30 отдела Управления "О" ГУЭБиПК МВД России, имеет специальное звание *** полиции.

Приказом от 11.09.2014 года N 777 "Об организационно-штатных вопросах ГУЭБиПК МВД России" замещаемая истцом должность была сокращена с 01.12.2014 года и приказом МВД России от 01.12.2014 года N *** Шелуднев А.Л., в числе прочих 195 сотрудников, подлежащих сокращению из ГУЭБиПК МВД России, был зачислен в распоряжение МВД России с 01.12.2014 года.

За установленный период нахождения в распоряжении (с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года) Шелуднев А.Л. находился в отпусках с 17.12.2014 года по 31.12.2014 года, со 02.03.2015 года по 16.03.2015 года, с 01.04.2015 года по 15.04.2015 года, с 28.04.2015 года по 03.05.2015 года, с 12.05.2015 года по 03.07.2015 года, с 23.07.2015 года по 19.08.2015 года, с 03.09.2015 года по 17.09.2015 года, с 29.09.2015 года по 02.10.2015 года, с 03.10.2015 года по 06.11.2015 года и на лечении с 12.01.2015 года по 26.01.2015 года, с 03.02.2015 года по 16.02.2015 года, с 02.03.2015 года по 31.03.2015 года, 10.04.2015 года по 24.04.2015 года, с 25.05.2015 года по 22.07.2015 года, с 05.08.2015 года по 02.09.2015 года, с 14.09.2015 года по 28.09.2015 года, в связи с чем, с учетом требований ч. 17 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, по состоянию на 22.11.2015 года срок нахождения истца в распоряжении не истек, что также подтверждается справкой от 20.10.2015 года за подписью начальника ОККиГС ГУЭБиПК МВД России А.В.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции Шелуднев А.Л. пояснил, что 11.12.2015 года был уволен со службы в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что, начиная с 22.01.2015 года, истец неоднократно обращался в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации с рапортами о нарушении работодателем его преимущественного права на замещение должности в ГУЭБиПК МВД России и не предложении ему вакантных должностей, соответствующих уровню его квалификации в центральном аппарате МВД России.

При этом судом установлено и следует из объяснений представителя МВД России, что 17.02.2015 года инспектор ОП ОГСКР ГУЭБиПК МВД России Д.А.Ю. ознакомил Шелуднева А.Л. с вакантными должностями подразделений экономической безопасности региональных органов внутренних дел, в том числе в УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Еврейской автономной области, МВД по Республике Чувашия, ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по Костромской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, от замещения которых Шелуднев А.Л. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, письмом от 14.04.2015 года истцу сообщалось, что в соответствии с приказом ГУЭБиПК МВД России от 09.04.2015 года N 59 была создана комиссия по подбору кандидатов на вакантные должности в ГУЭБиПК МВД России с учетом их уровня квалификации, заслуг в служебной деятельности, для допуска на заседание которой сотруднику, претендующему на замещение вакантной должности в данном управлении, было необходимо принять участие в тестировании по определению уровня квалификации, в связи с чем Шелудневу А.Л. было предложено 27.04.2015 года либо 14.05.2015 года принять участие в таком тестировании, однако последний в назначенные дни в ГУЭБиПК МВД России не прибыл и в дальнейшем желание пройти тестирование не изъявил. Помимо этого, 26.06.2015 года истцу была предложена должность оперуполномоченного по особо важным делам 21 отдела 6 Управления "К" ГУЭБиПК МВД России, на назначение на которую истец согласия не дал, о чем 26 и 30 июня 2015 года были составлены акты.

Между тем, согласно представленным в материалы дела сведениям о вакансиях в ГУЭБиПК МВД России, на отчетные даты на все вакантные должности старших оперуполномоченных по особо важным делам, на которые претендовал истец, подобраны кандидаты на службу с учетом их профессионального уровня, стажа и опыта работы, имеющие высокие результаты в профессиональной детальности, с представлением в отдел кадров рапортов с резолюциями соответствующих руководителей, о чем истец также был проинформирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Более того, данные обстоятельства следует из имеющегося в материалах дела решения Мещанского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 года, вступившего в законную силу 04.08.2015 года, которым Шелудневу А.Л. было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным действий начальника ОГСКР ГУЭБиПК МВД России А.В.Н., также связанного, как и в настоящем споре, с не предложением истцу вакантных должностей в ГУЭБиПК МВД России, соответствующих его квалификации, и нарушением его преимущественного права на оставление на службе.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что действия ответчиков в отношении истца соответствуют действующему законодательству в сфере прохождения службы в органах внутренних дел, факты противоправного бездействия отсутствуют, поскольку мероприятия по переводу Шелуднева А.Л. на иную должность в органах внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности, уведомлению о вакантных должностях в структурных подразделениях МВД России, соблюдению процедуры оценки преимущественного права на оставление на службе ответчиками нарушены не были, при этом истец не был лишен права на замещение должности в органах внутренних дел при условии выражения им согласия на назначение на одну из предложенных должностей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из требований, которые им были заявлены.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая, что работодателем предпринимались меры по трудоустройству истца в системе МВД России, в том числе путем предложения вакантных должностей в подразделениях экономической безопасности региональных органов внутренних дел, в отделе 6 Управления "К" ГУЭБиПК МВД России, от замещения которых истец отказался, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено преимущественное право сотрудника, подлежащего увольнению в связи с сокращением замещаемой им должности, на оставление на службе в конкретном структурном подразделении организации, которым в данном деле является ГУЭБиПК МВД России, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылка апелляционной жалобы на допущенную в акте работодателя опечатку в виде указания иной заглавной буквы фамилии истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальник ГУЭБиПК МВД России Миронов Д.Ю. был не уполномочен предлагать истцу вакантные должности в целях его дальнейшего трудоустройства является необоснованным, поскольку приказом МВД России от 01.12.2014 года N *** именно на указанное должностное лицо были возложены полномочия по обеспечению прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих освобождению от замещаемых должностей в связи с сокращением штатной численности ГУЭБиПК МВД России.

При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которое повлекло бы отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелуднева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: